III KZ 50/22

Sygn. akt III KZ 50/22 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch w sprawie A. K. skazanego za czyny z art. 200 § 1 k.k. i inne na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Karnej w dniu 29 listopada 2022 r., po rozpoznaniu zażalenia obrońcy skazanego na zarządzenie Przewodniczącego III Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 29 lipca 2022 r., sygn. akt III WKK 15/22, o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 13 kwietnia 2022 r., sygn. akt III Ka 1/21, na podstawie art. 530 § 3 k.p.k. i art. 437 § 1 k.p.k. postanowił: uchylić zaskarżone zarządzenie i przekazać sprawę do Sądu Okręgowego w Rzeszowie w celu przeprowadzenia dalszych czynności w postępowaniu okołokasacyjnym. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 29 lipca 2022 roku Przewodniczący III Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Rzeszowie odmówił przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 13 kwietnia 2022 roku, sygn. akt III Ka 1/21, stwierdzając, że przedmiotowe pismo zostało wniesione z przekroczeniem ustawowego terminu. Podstawą tej decyzji było ustalenie, że obrońca skazanego odebrał pismo zawierające wyrok sądu odwoławczego wraz z 2 uzasadnieniem 8 czerwca 2022 roku, zaś kasację nadał w dniu 11 lipca 2022 roku. Tym samym doszło do przekroczenia ustawowego, 30-dniowego terminu na wniesienie kasacji. Zażalenie na to zarządzenie złożył obrońca skazanego, zaskarżając je w całości na korzyść skazanego, zarzucając rażący błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść zaskarżonego zarządzenia, poprzez błędne i nieuzasadnione ustalenie, iż obrońca skazanego A. K. odebrał wyrok sądu odwoławczego 8 czerwca, podczas gdy przedmiotowa przesyłka została doręczona obrońcy 14 czerwca 2022 roku. Podnosząc powyższy zarzut obrońca wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie obrońcy skazanego okazało się na aktualnym etapie postępowania zasadne, co skutkowało uchyleniem zaskarżonego zarządzenia i przekazaniem sprawy do Sądu Okręgowego w Rzeszowie w celu podjęcia dalszych czynności związanych z wniesieniem kasacji. Analiza okoliczności faktycznych związanych z terminem odbioru przez obrońcę przesyłki zawierającej wyrok sądu odwoławczego z uzasadnieniem budzi istotne wątpliwości. Z danych zawartych na stronie P. wynika bowiem, iż przedmiotowa przesyłka, oznaczona numerem […], po odbiorze przez pełnomocnika w dniu 8 czerwca 2022 roku została ponownie awizowana w dniu 9 czerwca 2022 roku i odebrana po raz drugi, w dniu 14 czerwca 2022 roku – co wydaje się niemożliwe. Sąd Najwyższy miał w polu widzenia fakt, że Przewodnicząca Wydziału przed podjęciem decyzji o nieuwzględnienia zażalenia zwróciła się do P. o wyjaśnienie zapisów widniejących w jej systemie, dotyczących przedmiotowej przesyłki – a to „odebrania w placówce” w dniach 8 i 14 czerwca 2022 roku oraz wskazanie komu została wydana przesyłka, potwierdzona odręcznym podpisem na elektronicznym pokwitowaniu odbioru w dniu 8 czerwca 2022 roku. W odpowiedzi Naczelnik Urzędu Pocztowego wskazała, że odebranie awizowanej przesyłki w dniu 8 czerwca 2022 roku pokwitowała K. F. – pełnomocnik adresata. 3 Zauważyć jednak trzeba, że pismo to nie rozwiewa wszystkich wątpliwości zaistniałych w niniejszej sprawie. Przewodnicząca w piśmie z dnia 1 września 2022 roku skierowanym do FUP […] zwracała się zasadniczo o wyjaśnienie zapisów dotyczących dwukrotnego odebrania w placówce P. tej samej przesyłki. Ta istotna część zapytania pozostała bez odpowiedzi, bowiem w piśmie z dnia 8 września 2022 roku Naczelnik Urzędu Pocztowego nie odniosła się w ogóle do możliwości odbioru przesyłki w dniu 14 czerwca 2022 roku. Wątpliwości te wzmaga fakt, że obrońca skazanego dołączyła do zażalenia kopię koperty przedmiotowej korespondencji z adnotacją pocztową o powtórnej awizacji przesyłki w dniu 9 czerwca 2022 roku – co w sposób oczywisty wykluczałoby możliwość jej odbioru dzień wcześniej. Zaskarżone zarządzenie okazało się więc być przedwczesne, przy poczynieniu założenia o niemożliwości dwukrotnego odbioru tej samej korespondencji. Przed ponownym podjęciem decyzji w przedmiocie przyjęcia kasacji zasadnym będzie ponowne wystąpienie do P. w celu ustalenia: 1. jaki jest możliwy powód, że z informacji o śledzeniu przesyłki o numerze […] wynika, że ta sama przesyłka była odebrana dwukrotnie? 2. jaka jest przyczyna, że po potencjalnym doręczeniu w dniu 8 czerwca 2022 roku przesyłka była ponownie awizowana? 3. czy jest możliwe powtórne awizowanie jako nieodebranej przesyłki, która faktycznie została odebrana po pierwszym awizowaniu? 4. czy w zasobach P. widnieje podpis osoby uprawnionej do odbioru przysyłki o numerze […] w dniu 14 czerwca 2022 roku? 5. czy K. F. w dniu 8 czerwca 2022 roku odbierała inne przesyłki? 6. czy i jak rozpoznana została przez P. reklamacja złożona w tej sprawie pismem z dnia 14 października 2022 roku przez adw. I. Z.? Zarządzenie w przedmiocie przyjęcia kasacji będzie mogło zostać wydane dopiero po uzupełnieniu materiałów zgodnie z powyższymi wytycznymi. W chwili obecnej istnieją w tej materii poważne wątpliwości, które mogą jednak zostać rozwiane poprzez podjęcie wyżej wskazanych działań. Po zweryfikowaniu faktycznego terminu odbioru odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem w oparciu o 4 dostępne możliwości możliwe będzie podjęcie trafnej decyzji w przedmiocie przyjęcia kasacji. l.n ał