IV KZ 11/25

PostanowienieIzba Karna2025-07-14

Skład orzekający: Marek Pietruszyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, oparte na błędnym ustaleniu daty doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem, powinno zostać utrzymane w mocy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uznał, że zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, oparte na błędnym ustaleniu daty doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem, nie powinno zostać utrzymane w mocy, jeśli późniejsze ustalenia dowodzą, że doręczenie nastąpiło w terminie umożliwiającym wniesienie kasacji. W niniejszej sprawie, mimo błędnego wskazania daty wniosku o doręczenie w uzasadnieniu zarządzenia, analiza akt wykazała, że przesyłka z wyrokiem i uzasadnieniem została odebrana przez osobę upoważnioną w terminie, co potwierdzało prawidłowość doręczenia i zasadność utrzymania w mocy zaskarżonego zarządzenia.

Stan faktyczny

Obrońca skazanego wniósł zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, twierdząc, że sąd odwoławczy nie doręczył skazanemu odpisu wyroku z uzasadnieniem, co uniemożliwiło terminowe wniesienie kasacji. Sąd Najwyższy zbadał akta sprawy i ustalił, że skazany złożył wniosek o doręczenie dokumentów, które zostały wysłane z sądu odwoławczego i odebrane przez osobę upoważnioną w terminie. Twierdzenie o braku doręczenia nie znalazło potwierdzenia w dokumentacji.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy nie uwzględnił zażalenia obrońcy i utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji.

Pełny tekst orzeczenia

IV KZ 11/25 POSTANOWIENIE Dnia 14 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie T.B. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 14 lipca 2025 r. zażalenia obrońcy skazanego na zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 23 kwietnia 2024 r., sygn. VII Ka 46/24, na podstawie art. 530 § 3 k.p.k. w zw. z art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. p o s t a n o w i ł: zażalenia nie uwzględnić, utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zarządzeniem upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego w Katowicach dnia 17 stycznia 2025 r., sygn. VII Ka 46/24 odmówiono przyjęcia kasacji obrońcy T.B. od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 23 kwietnia 2024 r., sygn. VII Ka 46/24. W uzasadnieniu podniesiono, że w dniu 25 kwietnia 2024 r. skazany złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku na piśmie. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem skazany otrzymał w dniu 11 czerwca 2024 r. W dniu 18 czerwca otrzymał te same dokumenty jego ówczesny obrońca, po złożeniu stosownego wniosku procesowego w tym przedmiocie. Zatem w dniu 18 lipca 2024 r. upłynął dla strony 30 - dniowy termin do wniesienia kasacji, o którym mowa w art. 524 § 1 k.p.k. IV KZ 11/25 2 Na to zarządzenie zażalenie wniósł obrońca skazanego podnosząc, że sąd odwoławczy nie doręczył skazanemu wnioskowanego przez niego odpisu wyroku sądu odwoławczego wraz z uzasadnieniem, czego następstwem była konieczność przyjęcia, że termin do złożenia kasacji nie mógł ulec zakończeniu przed doręczeniem tych dokumentów procesowych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Skazany oraz jego ówczesny obrońca złożyli w terminie wnioski o doręczenie odpisów wyroku z uzasadnieniem. Skazany wniosek złożył w dniu 29 kwietnia 2024 r. ( k.319). W uzasadnieniu zarządzenia błędnie wskazano, że wniosek złożył w dniu 25 kwietnia 2024 r. We wniosku zawarto sformułowanie o przesłaniu żądanych dokumentów procesowych na adres ul. […], […]-[…] K.. Wyrok z uzasadnieniem wysłano z sądu odwoławczego w dniu 6 czerwca 2024 r. Z akt sprawy wynika, a konkretnie z elektronicznego pokwitowania odbioru przesyłki, że przesyłka została odebrana, w miejscu wskazanym przez skazanego, przez osobę upoważnioną w dniu 11 czerwca 2024 r. (k. 349). Zatem twierdzenie skarżącego o braku doręczenia skazanemu odpisu wyroku z uzasadnieniem nie polegało na prawdzie, o czym świadczy dokumentacja odbioru przesyłki – orzeczenia z 23 kwietnia 2024 r. - w dniu 11 czerwca 2024 r., skorelowana z datą wysłania tej przesyłki z sądu odwoławczego w dniu 6 czerwca 2024 r. Zatem należało utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. Z tych powodów orzeczono jak w postanowieniu. [WB] [a.ł] IV KZ 11/25 3

Powiązane orzeczenia

II KZ 9/18 2018-03-15Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji jako wniesionej po terminie, oparte na wadliwych ustaleniach faktycznych dotyczących daty doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem, jest prawidłowe?
III KZ 29/13 2013-07-16Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji z powodu jej wniesienia po terminie jest zasadne, jeśli istnieje wątpliwość co do prawidłowości doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem skazanemu?
IV KZ 4/23 2023-03-27Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji jako wniesionej po terminie jest prawidłowe, jeśli obrońca kwestionuje prawidłowość doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem?
I KZ 23/26 2026-05-20Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji wniesionej przez skazanego, oparte na błędnym ustaleniu terminu, powinno zostać uchylone?
I KZ 9/25 2025-02-26Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji złożonej osobiście przez skazanego, wydane z powodu jej złożenia po terminie i braku wcześniejszego wniosku o doręczenie pisemnego uzasadnienia wyroku, jest prawidłowe?

Powołane przepisy

art. 530 § 3 KPKart. 437 § 1 KPKart. 518 KPKart. 524 § 1 KPK§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy