V KZ 38/14

Sygn. akt V KZ 38/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie K. G. skazanego z art. 207 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 listopada 2014 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału V Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 29 sierpnia 2014 r., sygn. akt V WKK […], o odmowie przyjęcia kasacji, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE K. G. skazany został wyrokiem Sądu Rejonowego w K. z dnia 14 listopada 2013 r., sygn. II K […], za przestępstwa z art. 207 § 1 k.k., art. 157 § 1 k.k., z art. 190 § 1 k.k. i in. Wyrok ten, po rozpoznaniu apelacji oskarżonego utrzymany został w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 23 maja 2013 r., sygn. V Ka […]. K. G. wniósł o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w celu sporządzenia i wniesienia kasacji od tego wyroku. Wyznaczony obrońca przesłał w dniu 22 lipca 2014 r. do sądu opinię o braku podstaw do wniesienia kasacji. Po poinformowaniu skazanego o treści opinii skazany samodzielnie sporządził i podpisał kasację od tego wyroku. Wówczas wezwano go do złożenia kasacji sporządzonej i podpisanej przez obrońcę. Tego braku formalnego nie usunięto. 2 Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia kasacji sporządzonej osobiście przez skazanego. K. G. wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie, podnosząc między innymi, że nie akceptuje treści opinii wyznaczonego obrońcy w jego sprawie. W zażaleniu sformułowano nadto zarzuty skierowane przeciwko wyrokowi, który zapadł w tej sprawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne i nie mogło zostać uwzględnione. Zawarty w art. 526 § 2 k.p.k. zapis mówiący o tym, że kasacja powinna być sporządzona i podpisana przez adwokata, w orzecznictwie i piśmiennictwie określany jest powszechnie jako przymus adwokacki lub w odniesieniu do pełnomocnika przymus adwokacko-radcowski. Interpretacja słowa „powinna” jest jednolita i uznaje się to słowo za równoznaczne z bezwzględną koniecznością realizacji nakazu zawartego w omawianym przepisie. Przyjmuje się nawet, że strona która sama jest adwokatem musi korzystać z obrońcy lub pełnomocnika i nie może sama sporządzić i podpisać kasacji. Autor zażalenia nie mógł zatem samodzielnie sporządzić kasacji, a argumenty w niej przedstawione nie mogą być rozpatrywane przez sąd. Ocena stanowiska obrońcy wyznaczonego w postępowaniu kasacyjnym zawarta w zażaleniu ma charakter subiektywny. Analiza stanowiska prowadzi do wniosku, że obrońca rzetelnie wywiązał się ze swoich obowiązków. Skazany mógł w tej sprawie ustanowić obrońcę z wyboru. Wobec faktu nieustanowienia obrońcy, zaskarżone zarządzenie uznać należy za zasadne. W tym stanie rzeczy zaskarżone zarządzenie należało utrzymać w mocy. [aw]