V KZ 42/19
PostanowienieIzba Karna2019-09-17
Skład orzekający: Eugeniusz Wildowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy obrońca skazanego, wnosząc kasację po terminie, może skutecznie domagać się jej przyjęcia, powołując się na błąd w ustaleniach faktycznych lub wnosząc o przywrócenie terminu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, uznając ją za wniesioną po terminie. Termin do wniesienia kasacji wynosi 30 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem, a w tym przypadku upłynął on przed datą faktycznego złożenia środka zaskarżenia. Argumentacja obrońcy dotycząca błędnego ustalenia terminu oraz wniosek o przywrócenie terminu nie zasługiwały na uwzględnienie.Stan faktyczny
Obrońca skazanego T. I. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 23 stycznia 2019 r. po terminie. Przewodniczący Sądu Okręgowego odmówił przyjęcia kasacji na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. Obrońca złożył zażalenie, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych dotyczących terminu wniesienia kasacji i domagając się jej przyjęcia lub przywrócenia terminu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego o odmowie przyjęcia kasacji.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KZ 42/19 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 września 2019 r., zażalenia obrońcy skazanego T. I. na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w W. z dnia 4 czerwca 2019 r., sygn. akt IV WKK (…), w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 23 stycznia 2019 r. Sąd Okręgowy w W. utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 20 kwietnia 2018 r. skazujący T. I. za przestępstwo z art. 297 § 1 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony obrońcy skazanego w dniu 21 lutego 2019 r. (k. 754). Kasację od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 23 stycznia 2019r. wniósł obrońca skazanego w dniu 23 kwietnia 2019 r. (data nadania w urzędzie pocztowym – koperta k. 772). Zarządzeniem z dnia 4 czerwca 2019 r. Przewodniczący IV Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w W., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k., odmówił przyjęcia kasacji, z uwagi na wniesienie jej po terminie.
2 Na powyższe zarządzenie zażalenie złożył obrońca skazanego i zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych, poprzez błędne przyjęcie, że kasacja została wniesiona po terminie. W uzasadnieniu zażalenia obrońca wskazał, iż jego zdaniem termin do złożenia kasacji został zachowany, upływał w dniu 21 kwietnia 2019 r., czyli w niedzielę, a skoro przypadał na czas Świąt Wielkanocnych, kasacja została wniesiona następnego dnia, który nie był dniem wolnym od pracy ani sobotą, tj. we wtorek 23 kwietnia 2019 r. Jednocześnie „z ostrożności” obrońca wskazał na ewentualną „pomyłkę obsługi administracyjnej” kancelarii i wniósł „ewentualnie o przywrócenie terminu do złożenia kasacji”. Konkludując wniósł o zmianę zaskarżonego zarządzenia i przyjęcie kasacji do rozpoznania, ewentualnie jego uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Termin do wniesienia kasacji dla stron i ich reprezentantów wynosi 30 od daty doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem (art. 524 § 1 zd. 1 k.p.k.). Jak wskazano wyżej, odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony obrońcy skazanego w dniu 21 lutego 2019 r. Termin do wniesienia kasacji upływał więc w dniu 23 marca 2019 r. Obrońca skazanego wnosząc kasację dopiero w dniu 23 kwietnia 2019 r. w sposób oczywisty temu terminowi uchybił. Dlatego słusznie zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniesionej przez niego kasacji. Trafności tego rozstrzygnięcia w żadnym razie nie podważa też argumentacja skarżącego. Co więcej, zdaje się wskazywać na to, że jej Autorka w dalszym ciągu nie rozumie powyższych uwarunkowań albo nie chce przyjąć do wiadomości wiedzy dla profesjonalisty zupełnie elementarnej. Dotyczy to również przesłanek, warunków oraz organu właściwego do procedowania w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu zawitego. Kierując się powyższym Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. l.n
Powiązane orzeczenia
- IV KZ 41/18 2018-09-20Czy obrońca skazanego, który otrzymał odpis wyroku wraz z uzasadnieniem, może skutecznie wnieść kasację po upływie terminu, powołując się na rzekome nieprawidłowości w doręczeniu uzasadnienia skazanemu?
- II KZ 20/22 2022-07-14Czy obrońca skazanego, który wniósł kasację po terminie, może skutecznie argumentować, że termin został zachowany z powodu oczywistej omyłki pisarskiej w dacie sporządzenia kasacji lub nieczytelnego stempla pocztowego?
- II KZ 39/12 2012-11-20Czy zarządzenie odmawiające przyjęcia kasacji z powodu uchybienia terminu jest prawidłowe, gdy obrońca został wyznaczony z urzędu po upływie terminu do wniesienia kasacji, ale wniósł ją w terminie od dnia doręczenia mu w…
- V KZ 43/17 2017-10-26Czy uchybienie terminu do wniesienia kasacji, wynikające z przyczyn leżących po stronie poprzedniego obrońcy, może stanowić podstawę do przywrócenia terminu, jeśli skazany wykazał brak należytej staranności w śledzeniu b…
- IV KZ 12/18 2018-04-11Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji z powodu wniesienia jej po terminie jest zasadne, gdy skazany twierdzi, że otrzymał uzasadnienie wyroku w późniejszym terminie niż ustalił to sąd?
Powołane przepisy
art. 297 § 1 KKart. 530 § 2 KPKart. 429 § 1 KPKart. 524 § 1§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy