V KZ 46/19

PostanowienieIzba Karna2019-11-15

Skład orzekający: Marek Pietruszyński, Michał Laskowski, Piotr Mirek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy prawidłowo utrzymał w mocy postanowienie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, mimo twierdzeń skazanego, że nie składał takiego wniosku i że jego pismo zostało błędnie zinterpretowane?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie, uznając zażalenie skazanego za niezasadne. Stwierdzono, że kontrola przeprowadzona w trybie art. 545 § 3 k.p.k. wykazała oczywistą bezzasadność wniosku o wznowienie postępowania. Nawet jeśli skazany twierdził, że nie składał wniosku o wznowienie, a jego pismo zostało błędnie zinterpretowane, Sąd Najwyższy kierował się zasadą z art. 118 § 1 k.p.k. i potraktował pismo jako wniosek o wznowienie, ponieważ skazany zaznaczył, iż w jego przekonaniu zaistniała podstawa wznowienia z art. 540 § 1 pkt 1 k.p.k.
Stan faktyczny
Skazany złożył zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Skazany twierdził, że nie składał takiego wniosku i że jego pismo zostało błędnie zinterpretowane. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie, analizując treść pisma skazanego i uzasadnienie zaskarżonego postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KZ 46/19 POSTANOWIENIE Dnia 15 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący) SSN Michał Laskowski SSN Piotr Mirek (sprawozdawca) w sprawie S. S. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 listopada 2019 r., zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 sierpnia 2019 r., sygn. akt V KO 58/19 o odmowie przyjęcia jako oczywiście bezzasadnego, wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 18 listopada 2004 r., sygn. akt II AKa (…), na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Odmawiając zaskarżonym postanowieniem przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania, Sąd Najwyższy stwierdził, że kontrola przeprowadzona w trybie art. 545 § 3 k.p.k. wykazała jego oczywistą bezzasadność. Zażalenie na to postanowienie złożył skazany, podnosząc w nim, że nie zwracał się do Sądu Najwyższego o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne, gdyż skarżący nie podnosi w nim okoliczności, które dowodziłyby, że wyrażone w zaskarżonym postanowieniu stanowisko, będące 2 jedynie wyrazem tego, że pismo potraktowane jako wniosek o wznowienie postępowania nie niosło ze sobą informacji przekonujących o istnieniu podstaw wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 18 listopada 2004 r., sygn. akt II AKa (…). Niczego w tym zakresie nie zmienia twierdzenie skarżącego, że treść złożonego przez niego pisma, które kierował do Prokuratury Krajowej, została odczytana w sposób niezgodny z jego wolą. Lektura akt sprawy oraz uzasadnienia zaskarżonego postanowienia świadczy o tym, że Sąd Najwyższy dostrzegał, że pismo skazanego przekazane mu jako wniosek o wznowienie nie zawiera treść wskazującej na taki charakter. Jednakże ze względu na to, że w piśmie, stanowiącym odpowiedź na wezwanie Przewodniczącego Wydziału V Izby Karnej Sądu Najwyższego do wyjaśnienia związanych z tym wątpliwości, skazany zaznaczył, iż w jego przekonaniu w sprawie zaistniała podstawa wznowienia postępowania z art. 540 § 1 pkt 1 k.p.k., Sąd Najwyższy kierując się zasadą określoną w art. 118 § 1 k.p.k. potraktował jego pismo jako wniosek o wznowienie postępowania. Mając powyższe na uwadze postanowiono, jak na wstępie. as

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 437 § 1 KPKart. 545 § 3 KPKart. 540 § 1 pkt 1 KPKart. 118 § 1 KPK§ 1§ 3§ 1 pkt 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy