V KZ 49/17
PostanowienieIzba Karna2017-12-14
Skład orzekający: Kazimierz Klugiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku złożony po upływie 7-dniowego terminu od ogłoszenia wyroku, gdy skazany nie był pozbawiony wolności, może zostać przyjęty, jeśli skazany twierdzi, że został błędnie poinformowany telefonicznie o terminie?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, uznając go za złożony po terminie. Wskazano, że zgodnie z art. 524 § 1 k.p.k., wniosek ten należy zgłosić w terminie 7 dni od daty ogłoszenia orzeczenia, a w przypadku braku doręczenia wyroku, termin ten biegnie od daty doręczenia. Błędna informacja telefoniczna uzyskana od pracownika sądu nie stanowi przyczyny uzasadniającej zmianę zarządzenia, gdyż regulamin urzędowania sądów powszechnych nie przewiduje obowiązku udzielania takich informacji.Stan faktyczny
Skazany Ł.W. złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego z dnia 13 września 2017 r. po upływie 7-dniowego terminu od jego ogłoszenia. Przewodniczący Sądu Okręgowego odmówił przyjęcia wniosku jako złożonego po terminie. Skazany wniósł zażalenie, twierdząc, że został błędnie poinformowany telefonicznie o terminie na złożenie wniosku. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skazanego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KZ 49/17 POSTANOWIENIE Dnia 14 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 14 grudnia 2017 r., w sprawie Ł.W., skazanego z art. 286 § 1 k.k., zażalenia skazanego, na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w S., z dnia 2 października 2017 r., sygn. akt IV Ka […], o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 13 września 2017 r., sygn. akt IV Ka […], na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 2 października 2017 r., sygn. akt IV Ka […], odmówiono przyjęcia wniosku skazanego Ł.W. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 13 września 2017 r., sygn. akt IV Ka […]. W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony po upływie 7-dniowego terminu, biegnącego od daty ogłoszenia wyroku, tj. od dnia 13 września 2017 r. Zażalenie na ww. zarządzenie wniósł skazany Ł.W. podnosząc, że jego obecność na rozprawie odwoławczej w dniu 13 września 2017 r. była
2 nieobowiązkowa, a telefonicznie został błędnie poinformowany o terminie na wniesienie wniosku o pisemne uzasadnienie wyroku sądu odwoławczego. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje. Zażalenie skazanego Ł.W. nie jest zasadne. Zgodnie z art. 524 § 1 zd. drugie k.p.k. wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem należy zgłosić w sądzie, który wydał orzeczenie, w terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia orzeczenia. Od 1 lipca 2015 r. powyższy przepis został uzupełniony o stwierdzenie, że jeżeli ustawa przewiduje doręczenie orzeczenia, wskazany wyżej 7-dniowy termin na złożenie wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem należy liczyć od daty jego doręczenia. W dniu 15 kwietnia 2016 r. weszła w życie ustawa z dnia 11 marca 2016 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 437), która dokonała zmian w treści przepisów określających tryb doręczenia wyroków oraz składania wniosku o sporządzenie uzasadnienia (art. 100 § 3 k.p.k., art. 422 § 1 k.p.k.). Na mocy nowych uregulowań wyrok sądu I i II instancji podlega doręczeniu z urzędu tylko w jednym przypadku, tj. wtedy, gdy oskarżony w dacie ogłoszenia wyroku był pozbawiony wolności, nie miał obrońcy, a pomimo złożenia wniosku o doprowadzenie go na rozprawę na której ogłoszono wyrok, nie został na nią doprowadzony (art. 100 § 3 k.p.k. i art. 422 § 1 i § 2a k.p.k.). Tego rodzaju sytuacja nie wystąpiła w przypadku Ł.W., który w dacie rozprawy w dniu 13 września 2017 r. nie był pozbawiony wolności, a więc mógł stawić się na rozprawę odwoławczą i bezpośrednio od Sądu uzyskać informację o sposobie i terminie zaskarżenia wyroku. Z tego prawa skazany jednak zrezygnował, a w złożonym zażaleniu nie wykazał przyczyn, które uzasadniałyby zmianę zaskarżonego zarządzenia o odmowie przyjęcia jego wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku jako złożonego po terminie. W szczególności za takie przyczyny nie może uchodzić nieuzyskanie prawidłowej informacji telefonicznie o terminie na złożenie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w sekretariacie sądu. Obowiązujące rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 grudnia 2015 r. – Regulamin urzędowania sądów powszechnych (Dz.U. poz. 2316) nie przewiduje bowiem obowiązku informowania
3 przez pracowników sądów o sposobie i terminie zaskarżania zapadłych orzeczeń. W ust. 1 § 97 ww. aktu prawnego wskazano bowiem, że: Pracownicy sądów pod numerami telefonów wskazanymi jako numery kontaktowe udzielają telefonicznie bez ustalania tożsamości osób telefonujących następujących informacji jawnych o toczących się sprawach: 1) tożsamych z udostępnianymi na wokandzie sądowej; w sytuacji przewidzianej w § 70 ust. 4 ujawnia się dane przeznaczone do zamieszczenia na wokandzie; 2) o terminie i sposobie rozstrzygnięcia sprawy. Powyższe sprawia, że nadany przez skazanego w dniu 27 września 2017 r. wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 13 września 2017 r. został złożony po terminie. Fakt niedochowania siedmiodniowego terminu zawitego do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego jest bezsporny i wniesione zażalenie w tym zakresie niczego nie zmienia, a skoro jednocześnie nie nastąpiło przywrócenie terminu do złożenia przedmiotowego wniosku, to zasadnie odmówiono jego przyjęcia. Okoliczności, które podnosi w zażaleniu skazany mogłyby być co najwyżej brane pod uwagę w postępowaniu o przywrócenie terminu, o którym mowa w art. 126 k.p.k. Z tych względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
Powiązane orzeczenia
- III KZ 61/12 2012-09-13Czy wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożony po upływie 7-dniowego terminu od ogłoszenia wyroku, w sytuacji gdy skazany nie był obecny na rozprawie, może zostać uwzględniony?
- III KZ 29/17 2017-07-12Czy wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego złożony po upływie 7-dniowego terminu zawitego, liczonego od daty ogłoszenia wyroku, może zostać uwzględniony?
- V KZ 50/18 2018-11-28Czy wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku złożony przed datą ogłoszenia wyroku jest złożony w terminie?
- V KZ 39/17 2017-09-20Czy wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, złożony po upływie 7-dniowego terminu zawitego od daty ogłoszenia wyroku, powinien zostać przyjęty?
- III KZ 18/21 2021-04-16Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, złożonego po upływie 7-dniowego terminu od ogłoszenia wyroku, jest prawidłowe, gdy skazany twierdzi, że błędnie zrozumiał termin i nie uwzgl…
Powołane przepisy
art. 286 § 1 KKart. 437 § 1 KPKart. 524 § 1art. 100 § 3 KPKart. 422 § 1 KPKart. 422 § 1art. 126 KPK§ 1§ 3§ 2§ 97§ 70 ust. 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy