V KZ 52/22
PostanowienieIzba Karna2022-10-06
Skład orzekający: Małgorzata Bednarek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji wniesionej osobiście przez skazanego, po upływie terminu i bez wymaganego przez prawo podpisu adwokata lub radcy prawnego, jest prawidłowe?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji. Stwierdzono, że kasacja została wniesiona po upływie terminu, a także w sposób sprzeczny z art. 526 § 2 k.p.k., który wymaga, aby kasacja niepochodząca od określonych organów była sporządzona i podpisana przez adwokata lub radcę prawnego. Skazany nie wykazał również przyczyn usprawiedliwiających niedotrzymanie terminu.Stan faktyczny
Skazany P. J. złożył osobiście kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi. Wcześniej odmówiono mu przywrócenia terminu do wniesienia kasacji oraz wyznaczenia obrońcy z urzędu. Kasacja została wniesiona po upływie terminu i nie została sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Przewodniczący Sądu Apelacyjnego odmówił przyjęcia tej kasacji, a skazany wniósł zażalenie. Sąd Najwyższy rozpoznał to zażalenie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KZ 52/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie P. J. skazanego z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 6 października 2022 r. zażalenia skazanego na zarządzenie z dnia 22 sierpnia 2022 r., sygn. akt II AKo 134/22 o odmowie przyjęcia kasacji skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 9 października 2014 r., sygn. akt II AKa 220/14 p o s t a n o w i ł: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 22 sierpnia 2022 r. Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Łodzi odmówił przyjęcia kasacji złożonej osobiście przez skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 9 października 2014 r. sygn. akt II AKa 220/14. W uzasadnieniu wskazano, że w dniu 12 stycznia 2022 r. odmówiono skazanemu przywrócenia terminu do wniesienia kasacji oraz wyznaczenia obrońcy z urzędu celem jej sporządzenia. Mimo powyższych okoliczności w dniu 18 lipca 2022 r. skazany P. J. złożył za pośrednictwem administracji Zakładu Karnego w P. osobiście złożoną kasację. W dniu 9 września 2022 r. skazany wniósł zażalenie na zarządzenie z dnia 22 sierpnia 2022 r. W uzasadnieniu środka odwoławczego podniósł, że obrońca
2 skazanego zaniechał wniesienia kasacji. Zakwestionował również prawidłowość wydanego w sprawie wyroku skazującego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący nie przedstawił w zażaleniu okoliczności świadczących o tym, że zaskarżone zarządzenie zostało wydane z naruszeniem prawa bądź też zostało oparte na wadliwie dokonanych ustaleniach faktycznych. Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Łodzi słusznie odmówił przyjęcia osobiście sporządzonej przez skazanego kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 9 października 2014 r., sygn. akt II AKa 220/14. W przedmiotowej sprawie kasacja została wniesiona po upływie terminu wskazanego w art. 524 § 1 k.p.k. oraz w sposób sprzeczny z treścią art. 526 § 2 k.p.k., zgodnie z którym, jeżeli kasacja nie pochodzi od prokuratora, Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich albo Rzecznika Praw Dziecka powinna być sporządzona i podpisana przez adwokata, radcę prawnego albo radcę Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. Postanowieniem z 1 grudnia 2021 r., w sprawie o sygn. akt II AKo 157/21 Sąd Apelacyjny w Łodzi odmówił skazanemu wyznaczenia obrońcy z urzędu celem złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji wskazując, że wniosek taki jest bezprzedmiotowy, bowiem czynności, do której obrońca miałby być wyznaczony nie może być skuteczna, z uwagi na upływ terminu zawitego do złożenia kasacji. Następnie, postanowieniem z dnia 10 marca 2022 r. w sprawie o sygn. akt V KZ 2/22 Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 1 grudnia 2021 r., wskazując, iż środek odwoławczy nie przysługuje na odmowę wyznaczenia adwokata lub radcy prawnego w celu sporządzenia kasacji. Wnioskami z dnia 10 grudnia 2022 r. skazany wniósł o przywrócenie terminu do złożenia kasacji oraz o wyznaczenie obrońcy z urzędu w celu sporządzenia kasacji, a postanowieniem z dnia 12 stycznia 2022 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi w sprawie o sygn. akt II AKo 179/21 odmówił skazanemu przywrócenia terminu do wniesienia kasacji oraz wyznaczenia obrońcy z urzędu celem jej sporządzenia. W treści uzasadnienia wskazano m.in., że skazany nie wykazał przyczyn usprawiedliwiających niedotrzymanie terminu do
3 wniesienia kasacji, przy czym został pouczony o treści przepisów co do możliwości i trybu wniesienia kasacji. Pomimo tego skazany P. J. złożył za pośrednictwem administracji Zakładu Karnego w P. osobiście sporządzoną kasację. Mając na uwadze powyższy stan faktyczny zaskarżone zarządzanie należy uznać za prawidłowe. Do wydania rozstrzygnięcia o odmowie przyjęcia kasacji skazanego obligował przepis art. 530 § 2 k.p.k., który stanowi, że prezes sądu, do którego wniesiono kasację, odmawia jej przyjęcia, jeżeli zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 120 § 2 lub w art. 429 § 1, albo gdy kasację oparto na innych powodach niż wskazane w art. 523 § 1. Do takich okoliczności należy m.in. wniesienie kasacji po terminie, jak i przez osobę nieuprawioną, a więc przez skazanego osobiście, w sytuacji, gdy zgodnie z art. 526 § 2 k.p.k. istnieje wymóg tzw. „przymusu adwokackiego”, a zatem sporządzenia i podpisania kasacji przez adwokata lub radcę prawnego. Z tych wszystkich względów orzeczono jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia. [as]
Powiązane orzeczenia
- III KZ 28/16 2016-05-11Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, sporządzonej przez skazanego osobiście, jest prawidłowe, jeśli ustanowiony obrońca z urzędu nie znalazł podstaw do jej wniesienia, a skazany nie ustanowił obrońcy z wyboru w w…
- IV KZ 45/24 2025-01-16Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, sporządzonej osobiście przez skazanego, który nie uzupełnił jej w terminie zgodnie z wymogami ustawy (podpis adwokata lub radcy prawnego), jest prawidłowe?
- V KZ 24/24 2024-06-12Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji sporządzonej osobiście przez skazanego, mimo opinii obrońcy z urzędu o braku podstaw do jej wniesienia, jest prawidłowe, jeśli skazany nie złożył kasacji sporządzonej przez fac…
- IV KZ 46/18 2018-09-20Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji sporządzonej przez skazanego, złożonej po terminie i niespełniającej wymogów formalnych, jest prawidłowe?
- II KZ 4/22 2022-02-09Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, sporządzonej osobiście przez skazanego, mimo ustanowienia dla niego obrońcy z urzędu, jest prawidłowe?
Powołane przepisy
art. 148 § 1 KKart. 64 § 1 KKart. 524 § 1 KPKart. 526 § 2 KPKart. 530 § 2 KPKart. 120 § 2art. 429 § 1art. 523 § 1§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy