IV KZ 46/18

Sygn. akt IV KZ 46/18 POSTANOWIENIE Dnia 20 września 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 20 września 2018 r., w sprawie M. S. skazanego z art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. zażalenia skazanego na zarządzenie Sędziego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 23 lipca 2018 r., sygn. akt II AKa […] w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji sporządzonej przez skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 4 kwietnia 2017 r., sygn. akt II AKa […] zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia 27 czerwca 2016 r., sygn. akt II K […]. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zażalenie nie jest zasadne. Nie ulega wątpliwości, że osobista kasacja skazanego została złożona po terminie. Nadto, zgodnie z art. 526 § 2 k.p.k. kasacja, jeżeli nie pochodzi od wskazanych w tym przepisie podmiotów, powinna zostać sporządzona i podpisana przez obrońcę będącego adwokatem lub radcą prawnym. Skazanemu został wyznaczony obrońca z urzędu do zbadania podstaw do wniesienia kasacji. W sporządzonej informacji obrońca oświadczył, że nie ma takich podstaw. To stanowisko obrońcy jest dla sądu wiążące. W kodeksie postępowania karnego nie ma bowiem przepisu, który upoważniałby sąd do „przymuszenia” obrońcy z urzędu do sporządzenia i wniesienia kasacji, jak i też 2 przepisu, który nakazywałby ustanowić skazanemu innego obrońcę z urzędu w sytuacji, gdy dotychczasowy obrońca rzetelnie wykonał swój obowiązek (por. postanowienie SN z dnia 17 czerwca 1997 r., V KZ 57/97, OSNKW 1997, z. 9-10, poz. 82). Tym samym, skoro kasacja skazanego została złożona po terminie, jak też nie został usunięty w zakreślonym terminie wskazany powyżej brak formalny, to prawidłowo wydano zarządzenie o odmowie jej przyjęcia. Z powoływanych względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.