V KZ 54/21

Sygn. akt V KZ 54/21 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Michał Laskowski w sprawie oskarżonego T. Z., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 grudnia 2021 r. oskarżyciela posiłkowego na zarządzenie upoważnionego sędziego z dnia 6 października 2021 r., VII Ka (…) o odmowie przyjęcia kasacji na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem upoważniony sędzia odmówił przyjęcia kasacji sporządzonej osobiście przez oskarżyciela posiłkowego jako niedopuszczalnej z mocy ustawy, albowiem oskarżyciel posiłkowy nie zaskarżył skutecznie wyroku Sądu pierwszej instancji, zaś orzeczenie to utrzymał w mocy Sąd odwoławczy. Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł oskarżyciel posiłkowy. W treści pisma wnosił o to, by „Sąd Najwyższy przyjrzał się całej procedurze jaka w tej sprawie zaistniała nieprzyjęcie mojej apelacji od wyroku Sądu pierwszej instancji i teraz kasacji uniemożliwia mi się skutecznie drogę odwoławczą, łamią obowiązujące prawo” (błędy językowe pominięto). Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 2 Wniesione zażalenie nie jest zasadne i nie mogło prowadzić do uchylenia zaskarżonego zarządzenia, co otworzyłoby oskarżycielowi posiłkowemu dalszą drogę procedowania w związku z wniesioną przez niego kasacją. Rację ma sędzia, który wydał zaskarżone zarządzenie, wskazując, że ustawodawca uzależnił dostępność dla strony kasacji od uprzedniego zaskarżenia wyroku sądu pierwszej instancji apelacją albo – przy braku takiego zaskarżenia – zmianą takiego orzeczenia przez sąd odwoławczy na niekorzyść nieskarżącej strony. W niniejszej sprawie mamy właśnie do czynienia z taką sytuacją. Oskarżyciel posiłkowy nie zaskarżył bowiem skutecznie wyroku Sądu Rejonowego w Z. z dnia 7 lipca 2020 r., II K (…) (w stosunku do wniesionej w tej sprawie przez oskarżyciela posiłkowego apelacji wydano zarządzenie o odmowie jej przyjęcia – zarządzenie z dnia 12 października 2020 r., które zostało następnie utrzymane w mocy przez Sąd Okręgowy w Z. – postanowienie z dnia 20 stycznia 2021 r., VII Kz (...)). Sąd odwoławczy nie zmienił też zaskarżonego wyroku na niekorzyść oskarżyciela posiłkowego, albowiem utrzymał w mocy wydany w pierwszej instancji wyrok uniewinniający. Wobec tego, z uwagi na treść art. 520 § 2 k.p.k., kasacja oskarżyciela posiłkowego jest niedopuszczalna z mocy prawa i należało odmówić jej przyjęcia, bez podejmowania dalszych kroków związanych z wzywaniem strony do uzupełnienia jej braku poprzez wniesienie kasacji sporządzonej i podpisanej przez adwokata albo radcę prawnego. Na marginesie wskazać także trzeba, że powyższego ograniczenia nie stosuje się w wypadku uchybień wskazanych w art. 439 § 1 k.p.k. (art. 520 § 3 k.p.k.). Jednak takie nie tylko nie zostały zgłoszone w kasacji oskarżyciela posiłkowego, ale nie występują w sprawie. W tym stanie rzeczy zaskarżone zarządzenie, jako odpowiadające prawu, należało utrzymać w mocy.