V KZ 58/16

PostanowienieIzba Karna2017-01-26

Skład orzekający: Dorota Rysińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, który nie pochodzi od prokuratora, musi być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, aby mógł zostać przyjęty?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, ponieważ skazany nie uzupełnił braków formalnych, tj. nie sporządził i nie podpisał wniosku przez adwokata lub radcę prawnego, mimo wezwania. Zgodnie z art. 545 § 2 k.k., wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez obrońcę albo pełnomocnika.
Stan faktyczny
Skazany M. U. złożył wniosek o wznowienie postępowania. Został wezwany do uzupełnienia braków formalnych, w tym do sporządzenia i podpisania wniosku przez adwokata lub radcę prawnego oraz uiszczenia opłaty. Skazany nie uzupełnił tych braków w wyznaczonym terminie. W związku z tym, jego wniosek został odrzucony. Skazany wniósł zażalenie, argumentując, że zwrócił się o reprezentację do Prezydenta RP i Ministra Sprawiedliwości.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KZ 58/16 POSTANOWIENIE Dnia 26 stycznia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dorota Rysińska w sprawie M. U. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 stycznia 2017 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego z dnia 3 października 2016 r. odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE W dniu 6 września 2016 r. M. U. został wezwany do uzupełnienia, w terminie 7 dni od daty doręczenia zarządzenia, braków formalnych wniosku z dnia 22 czerwca 2016 r. o wznowienie postępowania, zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w P. zapadłego pod sygnaturą sprawy IV Ka (…) – przez sporządzenie i podpisanie tego wniosku przez adwokata lub radcę prawnego oraz ewentualne dołączenie dowodu uiszczenia opłaty w wysokości 150 zł. Wobec nieuzupełnienia tego braku w terminie, wskazanym na wstępie zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku skazanego. Na powyższe zarządzenie zażalenie wniósł M. U. argumentując, że w sprawie powyższej nie ma kontaktu z adwokatami, natomiast zwrócił się „o reprezentację” do Prezydenta RP oraz Ministra Sprawiedliwości, wobec czego „odpowiednie pisma z zachowaniem terminów urzędowych w końcu dotrą do Sądu”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. 2 Kodeks postępowania karnego w art. 545 § 2 k.k. przewiduje, że wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez obrońcę albo pełnomocnika. Pomimo wezwania do przedłożenia wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata lub radcę prawnego, M. U. nie dopełnił tej czynności w wyznaczonym terminie. W związku z tym, jego osobisty wniosek o wznowienie postępowania nie mógł zostać przyjęty, a co za tym idzie, nie da się podważyć trafności zaskarżonego zarządzenia o odmowie jego przyjęcia. Podniesione w zażaleniu argumenty dotyczące zwrócenia się przez skazanego, w czasie biegu terminu do uzupełnienia braku formalnego jego pisma, do wymienionych w zażaleniu organów, pozostają bez związku z omówioną podstawą odmowy przyjęcia przedmiotowego wniosku o wznowienie postępowania, z jaką to skargą na korzyść można wystąpić w każdym czasie. Z tych zatem względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. r.g.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 545 § 2 KK§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy