V KZ 58/20

Sygn. akt V KZ 58/20 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 16 grudnia 2020 r. zażalenia skazanego B. K. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału XVII Karnego-Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 9 listopada 2020 r., sygn. akt XVII WKK (…) o odmowie przyjęcia osobistej kasacji skazanego, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 9 listopada 2020 r., w sprawie o sygn. akt XVII WKK (…), Zastępca Przewodniczącego Wydziału XVII Karnego-Odwoławczego Sądu Okręgowego w P., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. odmówił przyjęcia kasacji skazanego B. K. od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 3 października 2019 r., sygn. akt XVII Ka (…), albowiem kasacja została złożona po terminie. Na to zarządzenie zażalenie złożył skazany B. K.. W zażaleniu przedstawił wniosek o umorzenie kary grzywny i o uniewinnienie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie skarżącego nie zasługiwało na uwzględnienie. 2 W uzasadnieniu zarządzenia szczegółowo omówiono powody, które stały za koniecznością wydania zaskarżonego zarządzenia. Wskazano, że zgodnie z art. 524 § 1 k.p.k. termin do wniesienia kasacji liczony jest od daty doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem, przy czym wniosek o jego doręczenie należy zgłosić w terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia orzeczenia. Obrońca skazanego z wyboru adw. R. J. złożył wniosek o pisemne uzasadnienie wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 3 października 2019 r., sygn. akt XVII Ka (…) - i odpis wyroku z uzasadnieniem odebrał dnia 15 listopada 2019 r. (k. 177). Ponieważ zaś skazany nie składał osobistego wniosku o doręczenie mu uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego, odpis wyroku z uzasadnieniem został przesłany jedynie jego obrońcy. W takim przypadku termin na sporządzenie kasacji biegł od dnia doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem obrońcy. Zatem termin ten upłynął dnia 16 grudnia 2019 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału XVII Karnego-Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. trafnie stwierdził, że pismo skazanego zatytułowane jako „Odwołanie od sprawy prowadzonej pod sygn. akt II K […]” powinno było zostać potraktowane jako kasacja osobista od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 3 października 2019 r., sygn. akt XVII Ka (…) – tym bardziej, że w treści tego pisma skarżący wnosił o ponowne rozpoznanie tej sprawy. W związku z tym, że „Odwołanie” zostało złożone po terminie (w dniu 15 września 2020 r.), Sąd miał możliwość zaniechania wezwania skazanego do uzupełnienia braków formalnych kasacji poprzez sporządzenia kasacji przez obrońcę będącego adwokatem lub radcą prawnym. W zażaleniu skarżący nie przedstawił żadnych powodów, które mogłyby wskazywać na to, by zarządzenie było dotknięte jakimś uchybieniem. Jednocześnie skarżący nie wskazał na żadne powody, które mogły stać za tak poważną zwłoką w sporządzeniu i przesłaniu „Odwołania”, jak również nie wyjaśnił, dlaczego w ustawowym terminie nie wnosił o przesłanie mu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem; nie przedstawił również żadnych uwag odnoszących się do naruszenia obowiązków wynikających ze stosunku obrończego, ograniczając się do wskazania na uchybienia popełnione wobec niego przez O. D. Mając to wszystko na uwadze Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie. 3