V KZ 59/18
PostanowienieIzba Karna2018-12-12
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, wydane z powodu nieuzupełnienia braków formalnych wniosku w terminie, jest prawidłowe, jeśli wnioskodawca nie podpisał wniosku?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie, uznając, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie spełniał wymogów pisma procesowego z powodu braku podpisu. Uzupełnienie braków formalnych nastąpiło po terminie, co uzasadniało odmowę przyjęcia wniosku. Sąd wskazał, że zarzuty dotyczące wyroku skazującego nie mogą być rozpoznawane w postępowaniu dotyczącym zarządzenia o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.Stan faktyczny
Skazany złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, który nie został podpisany. Przewodniczący Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego wezwał skazanego do uzupełnienia braków wniosku, w tym jego podpisania, w terminie 7 dni. Skazany uzupełnił wniosek po upływie tego terminu. Zarządzeniem z dnia 2 listopada 2018 r. odmówiono przyjęcia wniosku. Skazany wniósł zażalenie, które Sąd Najwyższy rozpoznał.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KZ 59/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie G. G. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 grudnia 2018 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału XVII Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 2 listopada 2018 r. (sygn. akt XVII Ka […]) o odmowie przyjęcia wniosku skazanego G.G. o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 27 września 2018 r. wydanego w sprawie XVII Ka […] p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału XVII Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 2 listopada 2018 r. (sygn. akt XVII Ka […]) odmówiono przyjęcia wniosku skazanego G.G. o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 27 września 2018 r. wydanego w sprawie XVII Ka […]. Uzasadnieniem tej decyzji był brak uzupełnienia w terminie 7 dni pierwotnego wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku m.in. przez jego podpisanie. Oskarżony wezwanie otrzymał w dniu 12 października 2018 r. a nadał pismo w dniu 29 października. Na powyższe zarządzenie zażalenie wniósł skazany wskazując, że jego pierwotny wniosek zawierał wszystkie elementy pisma procesowego. Wniósł o uchylenie przedmiotowego zarządzenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
2 Wbrew stanowisku skarżącego, jego pierwotny wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku nie spełniał warunków pisma procesowego, gdyż nie zawierał podpisu (k. 87). Wezwanie do uzupełnienia tego wniosku dotyczyło przede wszystkim podpisu, a dopiero w drugiej kolejności kwestii wskazania zakresu żądanego uzasadnienia. Nie ma też wątpliwości, że uzupełnienie braków formalnych zostało wykonane przez wnioskodawcę dopiero po upływie ponad 2 tygodni od otrzymania przedmiotowego wezwania, a więc z naruszeniem 7 dniowego terminu wynikającego z art. 120 k.p.k. Przedstawione w zażaleniu zarzuty dotyczące wyroku skazującego nie mogą być merytorycznie rozpoznawane w postępowaniu dotyczącym zarządzenia o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Skazany może natomiast zwrócić się o rozważenie wystąpienia z nadzwyczajnym środkiem odwoławczym do jednego z podmiotów wskazanych w art. 521 § 1 k.p.k. (Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny lub Rzecznik Praw Obywatelskich). Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- IV KZ 21/19 2019-06-28Czy zarządzenie przewodniczącego odmawiające przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, wydane z powodu nieuzupełnienia braku formalnego wniosku, jest prawidłowe, jeśli wezwanie do uzupełnienia było sformułowa…
- V KZ 55/18 2018-11-28Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, wydane z powodu uchybienia terminu zawitego, jest prawidłowe, jeśli skazany twierdzi, że jego uchybienie wynikało z niewiedzy?
- V KZ 63/19 2019-11-28Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, wydane na podstawie art. 524 § 1 w zw. z art. 422 § 3 w zw. z art. 120 § 2 k.p.k., powinno zostać zmienione poprzez wskazanie jako podstawy…
- V KZ 9/18 2018-04-18Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku jest zasadne, jeśli wniosek został złożony po upływie terminu zawitego?
- I KZ 59/21 2022-01-13Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, złożonego po upływie terminu 7 dni od dnia wydania wyroku, jest prawidłowe?
Powołane przepisy
art. 120 KPKart. 521 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy