V KZ 9/18
PostanowienieIzba Karna2018-04-18
Skład orzekający: Barbara Skoczkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku jest zasadne, jeśli wniosek został złożony po upływie terminu zawitego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie, uznając je za zasadne. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było stwierdzenie, że skazany nie dochował 7-dniowego terminu zawitego do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, który rozpoczął bieg od dnia ogłoszenia wyroku apelacyjnego. Przekroczenie tego terminu, wynikające z winy skazanego, skutkuje odmową przyjęcia wniosku.Stan faktyczny
Skazany J. M. został prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Okręgowego. Po ogłoszeniu wyroku złożył wniosek o doręczenie odpisu wyroku, a następnie o obrońcę z urzędu celem wniesienia kasacji. Zarządzeniem Przewodniczącego Sądu Okręgowego odmówiono przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z powodu złożenia go po upływie 7-dniowego terminu zawitego. Skazany złożył zażalenie na to zarządzenie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KZ 9/18 POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie J. M. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 18 kwietnia 2018 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 16 stycznia 2018 r., sygn. akt IV Ka …/17 w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE J. M. wyrokiem Sądu Rejonowego w D. z dnia 25 kwietnia 2017 r., sygn. akt II K …/17, został skazany za czyny z art. 279 § 1 k.k. i inne, na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Po rozpoznaniu apelacji oskarżonego, Sąd Okręgowy w Ś., wyrokiem z dnia 11 października 2017 r., sygn. akt IV Ka …/17, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. W dniu 29 listopada 2017 r. do Sądu Okręgowego w Ś. wpłynął wniosek skazanego o doręczenie mu odpisu wyroku, gdyż nie zgadza się z jego treścią, a następnie w dniu 28 grudnia 2017 r. wniosek o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu celem wniesienia kasacji. Wskazanym powyżej zarządzeniem, odmówiono J. M. przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku tegoż Sądu z dnia 11 października 2017 r., albowiem został on złożony po upływie 7 dniowego terminu zawitego.
2 Zażalenie na to zarządzenie złożył skazany nie zgadzając się z jego treścią. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie skazanego nie jest zasadne. Skarżący nie wykazał, aby zaskarżone zarządzenie posiadało jakiekolwiek wady natury faktycznej lub prawnej. Bezspornie w przedmiotowej sprawie doszło do przekroczenia terminu zawitego do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie odpisu wyroku Sądu Okręgowego w Ś. J. M. został skutecznie powiadomiony o terminie rozprawy apelacyjnej wyznaczonej na 11 października 2017 r. na adres Zakładu Karnego w S. w dniu 11 września 2017 r. oraz zostały wydane nakazy doprowadzenia oskarżonego na ten termin. W dniu 30 września 2017 r., oskarżony został zwolniony z zakładu karnego, jednakże nie stawił się na rozprawie apelacyjnej. Na rozprawie obecny natomiast był obrońca z urzędu oskarżonego. W takiej sytuacji procesowej 7-dniowy termin zawity rozpoczął bieg w dniu ogłoszenia wyroku czyli w dniu 11 października 2017 r. Skazany składając wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku, dopiero po ponownym osadzeniu go w areszcie śledczym, pismem z dnia 27 listopada 2017 r., nie dochował ze swej winy, terminu zawitego wynikającego z art. 524 § 1 k.p.k., a więc decyzja o odmowie przyjęcia jego wniosku jest w pełni zasadna. W tych warunkach, nie znajdując podstaw do uwzględnienia złożonego przez skazanego zażalenia, Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej. kc
Powiązane orzeczenia
- V KZ 10/18 2018-04-18Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, złożonego po upływie 7-dniowego terminu zawitego, jest zasadne?
- V KZ 39/17 2017-09-20Czy wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, złożony po upływie 7-dniowego terminu zawitego od daty ogłoszenia wyroku, powinien zostać przyjęty?
- II KZ 4/19 2019-02-26Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, złożonego po upływie siedmiodniowego terminu zawitego, jest zasadne?
- III KZ 13/18 2018-02-27Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z powodu złożenia go po terminie jest zasadne, jeśli skazany twierdzi, że termin nie został przekroczony?
- III KZ 56/21 2021-12-14Czy Sąd Najwyższy powinien utrzymać w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku, jeśli skazany złożył taki wniosek po terminie?
Powołane przepisy
art. 279 § 1 KKart. 524 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy