V KZ 10/18

Sygn. akt V KZ 10/18 POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie K. O. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 18 kwietnia 2018 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego VII Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Z. z dnia 17 stycznia 2018 r., sygn. akt VII Ka …/17, w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku, postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Z., po rozpoznaniu apelacji oskarżonego i jego obrońcy, wyrokiem z dnia 17 października 2017 r., sygn. akt VII Ka …/17, utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Z. z dnia 2 czerwca 2017 r., sygn. akt VII …/16. K. O. w dniu 11 grudnia 2017 r. złożył pismo zatytułowane „zawiadomienie”, które potraktowano jako wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego. Wskazanym powyżej zarządzeniem, odmówiono wymienionemu przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku tegoż Sądu, albowiem został on złożony po upływie 7 dniowego terminu zawitego. Zażalenie na to zarządzenie złożył skazany nie zgadzając się z jego treścią. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne, gdyż skarżący nie wykazał, aby zaskarżone zarządzenie posiadało jakiekolwiek wady natury faktycznej lub prawnej. 2 Jak wynika z akt sprawy, oskarżony i jego obrońca byli obecni na terminie rozprawy apelacyjnej w dniu 17 października 2017 r., na której został wydany wyrok, zostali też pouczeni o terminie i sposobie jego zaskarżenia. W takiej sytuacji procesowej 7-dniowy termin zawity rozpoczął bieg w dniu ogłoszenia wyroku. Skazany składając wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku dopiero po blisko 2 miesiącach, nie dochował ze swej winy, terminu zawitego wynikającego z art. 524 § 1 k.p.k., a więc decyzja o odmowie przyjęcia jego wniosku jest w pełni zasadna. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie kc