V KZ 75/12

PostanowienieIzba Karna2012-11-22

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, sporządzonej przez skazanego osobiście, mimo braku uzupełnienia formalnego wymogu jej sporządzenia i podpisania przez adwokata lub radcę prawnego, jest prawidłowe?
Ratio decidendi
Kasacja dla swojej prawnej skuteczności musi być sporządzona i podpisana przez adwokata lub radcę prawnego, zgodnie z art. 526 § 2 k.p.k. Złożenie przez obrońcę opinii o braku podstaw do sporządzenia kasacji nie zwalnia z tego wymogu. Jeśli skazany, mimo wezwania, nie uzupełnił tego braku formalnego poprzez złożenie kasacji sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika, prawidłowe jest zarządzenie o odmowie przyjęcia jego osobistej kasacji.
Stan faktyczny
Skazany K. K. wniósł kasację osobiście. Wyznaczony z urzędu obrońca nie znalazł podstaw do jej sporządzenia. Sąd wezwał skazanego do uzupełnienia braku formalnego poprzez złożenie kasacji sporządzonej przez adwokata lub radcę prawnego. Skazany nie uzupełnił tego braku w wyznaczonym terminie, a wniosek o ustanowienie kolejnego obrońcy z urzędu został oddalony. W konsekwencji, zarządzeniem zastępcy Przewodniczącego Sądu Apelacyjnego odmówiono przyjęcia kasacji.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KZ 75/12 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2012r. na posiedzeniu zażalenia skazanego K. K. na zarządzenie zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego z dnia 13 września 2012 r., o odmowie przyjęcia kasacji p o s t a n o w i ł : utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zażalenie nie może zostać uwzględnione. Kasacja, dla swojej prawnej skuteczności, musi być sporządzona i podpisana przez adwokata lub przez radcę prawnego. Wymaga tego jednoznacznie art. 526 § 2 k.p.k. Wyznaczony z urzędu obrońca, nie znalazł podstaw do sporządzenia kasacji, o czym jednoznacznie świadczy zarówno treść sporządzonej przez niego opinii z dnia 6 sierpnia 2012 r. r., jak też konkluzje tej opinii. Należy przy tym podkreślić, że złożenie przez obrońcę opinii o braku podstaw do sporządzenia i podpisania kasacji, nie stanowi samo w sobie powodu odstąpienia od wymogu określonego w art. 526 § 2 k.p.k. Ponadto sama opinia o braku podstaw do wniesienia kasacji sporządzona przez obrońcę ustanowionego z urzędu, formalnie nie stanowi przeszkody do wniesienia kasacji sporządzonej i podpisanej przez adwokata lub radcę prawnego ustanowionego przez skazanego (z wyboru). 2 Skazany prawidłowo został więc wezwany w dniu 9 sierpnia 2012 r. do uzupełnienia w terminie 30 dni braku formalnego przez złożenie takiej kasacji sporządzonej i podpisanej przez adwokata lub radcę prawnego. Ponadto, w odpowiedzi na wniosek skazanego z dnia 15 sierpnia 2012 r. o ustanowienie kolejnego obrońcy z urzędu, w celu sporządzenia i podpisania kasacji, pismem z dnia 22 sierpnia 2012 r. zastępca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego poinformował K. K., że podstawą wyznaczenia kolejnego obrońcy jest uznanie, w drodze postępowania wewnątrzkorporacyjnego odpowiedniej Izby Adwokackiej nieprawidłowego wykonania obowiązków przez pierwotnie wyznaczonego obrońcę. Takiej okoliczności nie stwierdzono. Skoro więc w zakreślonym terminie czynność, tj. uzupełnienia w terminie 30 dni braku formalnego przez złożenie takiej kasacji sporządzonej i podpisanej przez adwokata lub radcę prawnego, nie została wykonana, to prawidłowo zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia osobistej kasacji skazanego. Z tych względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 526 § 2 KPKart. 526 § 2 KPK§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy