V KZ 90/12

Sygn. akt V KZ 90/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie K. W. skazanego z art. 226 § 1 k.k. i innych, po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 stycznia 2013 r., zażalenia skazanego na zarządzenie sędziego Sądu Okręgowego w Z. z dnia 9 listopada 2012 r., sygn. akt VII Ka […], w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o doręczenie uzasadnienia wyroku na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Wskazanym powyżej zarządzeniem, odmówiono uwzględnienia wniosku skazanego K. W. w przedmiocie doręczenia mu na piśmie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 29 marca 2012 r., w sprawie o sygn. akt VII Ka […]. Zażalenie na to postanowienie wniósł osobiście skazany podnosząc, iż skoro wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego został złożony w terminie ustawowym przez prokuratora działającego na jego korzyść, to obowiązkiem sądu było doręczenie mu również wyroku z uzasadnieniem, a obecna odmowa uniemożliwia mu wniesienie kasacji. W związku z tym wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i doręczenie mu wyroku z uzasadnieniem. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne, a wniosek w nim zawarty nie zasługuje na uwzględnienie. 2 Jak słusznie zauważono w zaskarżonym zarządzeniu skazany w dniu rozprawy apelacyjnej, o której został prawidłowo powiadomiony, pozostawał na wolności i dlatego też bieg terminu zawitego do złożenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, rozpoczął się w dniu ogłoszenia wyroku. Zauważyć również należy, że złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku przez prokuratora, który nawet jeśli zamierza wnieść kasację na korzyść skazanego, nie zobowiązuje sądu do doręczenia wyroku z uzasadnieniem skazanemu. Prokurator w niniejszej sprawie nie reprezentował w żaden sposób skazanego, a więc skazany jeżeli zamierzał wnieść kasację, był zobowiązany do dochowania terminu wynikającego z art. 524 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej. aw