VI KO 28/64

Skład orzekającyPrzewodniczący: Prezes F. Wróblewski.Sędziowie: T. Krokosz (sprawozdawca), K. Wagner (współsprawozdawca).Prokurator Generalnej Prokuratury: T. Guzkiewicz.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie Rozalii Zofii B. i innych, oskarżonych z art. 38 m.k.k. i art. 68 § 2 u.k.s., po rozpoznaniu przedstawionej przez Sąd Wojewódzki w Gdańsku w trybie art. 390 k.p.k. kwestii prawnej wymagającej zasadniczej wykładni ustawy, a mianowicie:"Czy prokuratorem nadrzędnym w rozumieniu art. 2453a § 3 k.p.k. jest prokurator wojewódzki w stosunku do podprokuratora powiatowego innego okręgu?"po wysłuchaniu wniosku prokuratora Generalnej Prokuratury uchwalił udzielić odpowiedzi jak wyżej.Uzasadnienie faktyczneKodeks postępowania karnego rozróżnia w stosunku do prokuratorów m. in. pojęcia "bezpośredniego zwierzchnika" (art. 52 § 1 i 2) oraz "prokuratora nadrzędnego" (art. 2453a § 3, 354 § 1). Pojęcia te zbiegają się tylko w stosunkach służbowych pomiędzy kierownikami prokuratur poszczególnych szczebli. Na przykład prokurator wojewódzki jest bezpośrednim zwierzchnikiem prokuratorów powiatowych w powierzonym mu okręgu wojewódzkim i jednocześnie prokuratorem nadrzędnym w stosunku do nich, natomiast prokurator wojewódzki w stosunku do prokuratorów powiatowych innych okręgów wojewódzkich jest tylko prokuratorem nadrzędnym, ale nie jest ich bezpośrednim zwierzchnikiem.Z zasady jednolitości prokuratury wynika, że nadrzędność nie jest związana z właściwością miejscową, gdyż ta ostatnia jest kwestią wewnętrznej organizacji prokuratury i nie ma żadnego znaczenia procesowego, tym samym więc nie może mieć wpływu na ważność dokonanych czynności procesowych.Wobec obowiązywania wymienionej zasady strona nie może zarzucać, że daną czynność wykonał prokurator innego okręgu jako prokurator nadrzędny.