IV KO 119/19
Izba Karna2019-10-22
Skład orzekający: Barbara Skoczkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy sprawa dotyczy prokuratora, a wobec dwóch sędziów złożono pozwy, istnieją podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?Ratio decidendi
Wniosek Sądu Rejonowego nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ przepis art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i odstępstwo od zasady właściwości miejscowej może nastąpić tylko w razie zaistnienia nadzwyczajnych względów związanych z dobrem wymiaru sprawiedliwości. Sam fakt, że przedmiotowe postępowanie jest skierowane przeciwko prokuratorowi, nie stanowi wystarczającej przesłanki do przekazania sprawy innemu sądowi. W sytuacji przekroczenia ram kontaktów służbowych istnieją stosowne regulacje procesowe (art. 40-42 k.p.k.).Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w C. wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy karnej dotyczącej prokuratora Prokuratury Rejonowej w C. innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadniono to tym, że jeden sędzia został wyłączony od prowadzenia sprawy, a wobec dwóch kolejnych sędziów złożono pozwy. Sąd Rejonowy uważał, że może to stwarzać wątpliwości co do obiektywizmu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KO 119/19 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie M. R. oskarżonego z art. 212 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 22 października 2019 r., wniosku Sądu Rejonowego w C. z dnia 24 września 2019 r., sygn. akt II Kp (…) o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w C. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy M.R. innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. We wniosku podniesiono, iż przedmiotowa sprawa dotyczy prokuratora Prokuratury Rejonowej w C., którego oskarżyciel prywatny D.B. oskarżył o popełnienie przestępstwa z art. 212 § 1 k.k. Do chwili obecnej od prowadzenia tej sprawy wyłączono jednego sędziego II Wydziału Karnego, a co do dwóch kolejnych D.B. złożył pozwy i sprawy są w toku. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek Sądu Rejonowego nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności podnieść należy, iż przepis art. 37 k.p.k., na który powołano się we wniosku, ma charakter wyjątku od zasady, że sprawę rozpoznaje właściwy miejscowo sąd. Oznacza to, że odstępstwo od tej reguły może nastąpić
2 wyjątkowo i tylko warunkowo, gdy ziszczą się nadzwyczajne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości. Przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu mogą uzasadniać, m. in. powody związane z ujemnym wpływem na swobodę orzekania lub które mogą stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny. Tymczasem analiza zawartych we wniosku powodów nie przekonuje, aby w przedmiotowej sprawie ziściły się warunki nakazujące skorzystanie z instytucji art. 37 k.p.k. Sam fakt, iż przedmiotowe postępowanie jest skierowane przeciwko prokuratorowi Prokuratury Rejonowej w C. nie stanowi wystarczającej przesłanki przekazania jego sprawy innemu równorzędnemu sądowi. To, że w ramach wykonywanych czynności zawodowych niejednokrotnie dochodzi do kontaktów służbowych, zawodowych pomiędzy sędziami i prokuratorami nie oznacza, iż można w sposób uzasadniony twierdzić, że mogą istnieć podejrzenia, szczególnie w opinii społecznej, co do nieobiektywnego rozpoznania przydzielonych tym sędziom spraw. W sytuacji wytworzenia relacji, które przekroczyłyby ramy kontaktów służbowych, istnieją stosowne regulacje procesowe, określone w art. 40-42 k.p.k., którymi należy posłużyć się w pierwszej kolejności, nawet jeśli – odpowiadając na obawy wnioskującego Sądu - wiązałoby się to z nieznacznym przedłużeniem postępowania. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia. as
Powiązane orzeczenia
- I KO 62/24 2024-07-24Czy w sytuacji, gdy prokurator jest podejrzanym w postępowaniu, a sąd właściwy do rozpoznania sprawy jest sądem współpracującym z tą prokuraturą, należy przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wy…
- V KO 53/22 2022-06-01Czy w sytuacji, gdy sprawa dotyczy zachowań służbowych prokuratorów jednostki znajdującej się w obszarze właściwości miejscowej sądu, a prokuratorzy ci występowali lub występują przed tym sądem w charakterze oskarżycieli…
- IV KO 111/19 2019-10-02Czy w sytuacji, gdy postępowanie dotyczy zgłoszonego przez stronę przekroczenia uprawnień przez sędziów sądu właściwego, a sędziowie ci są znani pozostałym sędziom, zachodzą podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi r…
- II KO 65/18 2019-01-09Czy wniosek sądu o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, uzasadniony jedynie tym, że prokurator wnosi o przesłuchanie sędziów wykonujących czynności procesowe w ramac…
- IV KO 53/19 2019-06-25Czy istnieją uzasadnione podstawy do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k., gdy zarzuty dotyczą sędziów i prokuratorów sądu właściwego miejscowo?
Powołane przepisy
art. 212 § 1 KKart. 37 KPKart. 40§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy