VI KO 59/61

Skład orzekającyPrzewodniczący: Prezes F. Wróblewski.Sędziowie: M. Bogusławski, E. Binkiewicz (sprawozdawca).Prokurator: T. Guzkiewicz.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie Józefa S. o wydanie wyroku łącznego, po wysłuchaniu wniosku prokuratora, uchwalił przedstawioną przez Sąd Wojewódzki w Zielonej Górze postanowieniem z dnia 25 października 1961 r. kwestię prawną wymagającą zasadniczej wykładni ustawy, a mianowicie:1. "Czy w razie orzeczenia kary łącznej na podstawie kilku wyroków (art. 12 pkt 2 dekretu z dnia 23 stycznia 1947 r. o opłatach sądowych w sprawach karnych - Dz. U. Nr 19, poz. 73) Sąd I instancji wymierza - niezależnie od opłat sądowych orzeczonych w wyrokach łączonych - osobną opłatę sądową w sumie opłat sądowych dotychczas wymierzonych, czy też ogranicza się do stwierdzenia, że opłaty dotychczasowe ulegają zsumowaniu?"2. "Czy w razie wniesienia rewizji od takiego wyroku łącznego należy pobrać opłatę sądową na zasadzie art. 15 - 18 wspomnianego dekretu?"rozstrzygnąć jak wyżej,Uzasadnienie faktyczneOdpowiedź na pytanie drugie zawarta jest w przepisie art. 8 dekretu z dnia 23 stycznia 1947 r. o opłatach sądowych w sprawach karnych. Artykuł ten stanowi, że wyrok skazujący pociąga za sobą obowiązek uiszczenia przez skazanego opłaty sądowej w zależności od wysokości wymierzonej kary.Podstawą więc wymierzenia opłaty jest wyrok orzekający o winie i karze.Tak samo kary łączne wymierzone w myśl art. 31 i 32 k.k. zawarte w wyroku o takim zakresie pociągają za sobą - w myśl art. 12 pkt 1 cytowanego dekretu - wymierzenie opłaty sądowej od tych kar.Również przepisy art. 15 - 18 wymienionego wyżej dekretu dotyczą wymierzania lub niewymierzania opłaty sądowej w związku z wyrokowaniem w wyniku zaskarżenia wyroku sądu I instancji, który orzekał tak co do winy, jak i co do kary.Odmiennie jest z wyrokiem łącznym, który nie poruszając zagadnienia winy, rozstrzyga jedynie kwestię sposobu połączenia kar w myśl art. 35 k.k. na zasadach wyrażonych w art. 31 - 34 k.k.Obowiązuje tu jedynie przepis art. 12 pkt 2 dekretu, wymagający zsumowania opłat poprzednio wymierzonych.Jeżeli więc sąd rewizyjny orzeka w sprawie o wydanie wyroku łącznego, to opłaty sądowej od skazanego nie pobiera się.Sąd Wojewódzki w uzasadnieniu wniosku stwierdził prawidłowo, że w myśl przepisu art. 12 pkt 2 cytowanego dekretu, wymagającego - przy orzeczeniu kary łącznej na podstawie kilku wyroków - zsumowania opłat sądowych, sąd orzekający nie powinien ograniczać się do powtórzenia słów w przepisie tym zawartych, lecz powinien wykonać czynność (zsumowania opłat) tamże przewidzianą.Pytanie pierwsze zatem, jako należycie w cytowanym przepisie wyjaśnione, który przez sąd wnioskujący został zrozumiany prawidłowo, nie wymaga zasadniczej wykładni.