VI KO 62/61

UchwałaIzba Karna1962-01-18

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy dla skuteczności odwołania warunkowego zawieszenia kary, w rozumieniu art. 64 k.k., wystarczające jest samo 'wydanie' postanowienia przez sąd I instancji w ciągu okresu przewidzianego w tym przepisie, czy też konieczne jest, aby postanowienie to nadawało się już do wykonania, czyli było prawomocne?
Ratio decidendi
Dla skuteczności odwołania warunkowego zawieszenia kary, w rozumieniu art. 64 k.k., wystarczające jest samo 'wydanie' postanowienia przez sąd I instancji w ciągu okresu przewidzianego w tym przepisie. Nie jest konieczne, aby postanowienie to nadawało się już do wykonania, czyli było prawomocne w tym okresie. Ustawa nie wymaga wyraźnego zastrzeżenia prawomocności, a postanowienie sądu I instancji wydane w ostatnim dniu okresu 3-miesięcznego jest wykonalne od razu, nawet jeśli jego uprawomocnienie nastąpi po tym terminie.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpatrywał kwestię prawną przedstawioną przez Sąd Wojewódzki w Bydgoszczy dotyczącą interpretacji art. 64 k.k. w odniesieniu do odwołania warunkowego zawieszenia kary. Chodziło o to, czy wystarczy samo wydanie postanowienia przez sąd I instancji w określonym terminie, czy też postanowienie to musi być już prawomocne. Sprawa dotyczyła Józefa N. w przedmiocie zażalenia na postanowienie odwołujące warunkowe zawieszenie kary.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy rozstrzygnął kwestię prawną, wyjaśniając interpretację art. 64 k.k. w odniesieniu do odwołania warunkowego zawieszenia kary.

Pełny tekst orzeczenia

Skład orzekającyPrzewodniczący: Prezes Z. Opuszyński.Sędziowie: A. Bachrach, M. Szerer (sprawozdawca).Prokurator: T. Guzkiewicz.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie Józefa N. w przedmiocie zażalenia na postanowienie odwołujące warunkowe zawieszenie kary, po wysłuchaniu wniosku prokuratora, uchwalił przedstawioną przez Sąd Wojewódzki w Bydgoszczy kwestię prawną wymagającą zasadniczej wykładni ustawy:"Czy sformułowanie użyte w art. 64 k.k.: «Jeżeli (...) sąd nie zarządzi wykonania kary (...)» należy rozumieć w ten sposób, że dla skuteczności odwołania warunkowego zawieszenia kary wystarczające jest samo tylko »wydanie« postanowienia przez sąd I instancji w ciągu okresu, o jakim mowa w tym przepisie, czy też konieczne jest, by postanowienie takie nadawało się już do wykonania, a więc by było prawomocne w tym okresie?"rozstrzygnąć jak wyżej.Uzasadnienie faktyczneUstawa nie wspomina wyraźnie o konieczności istnienia prawomocnego orzeczenia tam, gdzie wynika to z ogólnych zasad prawa karnego, np. gdy mowa w art. 60 i 63 k.k. o popełnieniu nowego przestępstwa, które może być stwierdzone tylko prawomocnym orzeczeniem. Tam natomiast, gdzie ustawodawca chce wyraźnie podkreślić, że chodzi o takie prawomocne orzeczenie, czyni to expressis verbis (por. art. 35, 52 § 1 k.k.).Skoro przepis art. 64 k.k. stanowi, że skazanie uważa się za niebyłe, jeżeli w ciągu 3 miesięcy po upływie okresu zawieszenia sąd nie zarządzi wykonania kary, a brak przy tym wyraźnego zastrzeżenia, że zarządzenie to musi zyskać w tym samym okresie prawomocność, to należy uznać, że jest ono wykonalne od razu, czyli że zaskarżenie zarządzenia nie wstrzymuje jego wykonalności.Dodać wypada, że art. 343 k.p.k. stanowi, iż orzeczenia co do wykonania zawieszonej kary wydaje sąd I instancji. Warunki wymagane przez przepis art. 64 k.k. będą oczywiście spełnione również wtedy, gdy sąd I instancji w ostatnim nawet dniu okresu 3-miesięcznego zarządzi wykonanie kary. Zrozumiałe jest, że w tym wypadku uprawomocnienie się zarządzenia nastąpić musi z konieczności po upływie okresu przewidzianego w art. 64 k.k.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 64 KKart. 60art. 35art. 343 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026.