VII KA 6/18
Izba Karna2018-08-08
Skład orzekający: Andrzej Tomczyk, Małgorzata Gierszon, Zbigniew Puszkarski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może zmienić postać orzeczonej kary ograniczenia wolności na obowiązek wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne oraz zobowiązać oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby w postępowaniu apelacyjnym?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając apelację prokuratora, zmienił zaskarżony wyrok w zakresie orzeczonej kary ograniczenia wolności, określając ją jako obowiązek wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Nadto, na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k., zobowiązał oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy.Stan faktyczny
Wojskowy Sąd Okręgowy wydał wyrok skazujący mjr. rez. lek. A. S. za przestępstwa z art. 338 § 1 k.k. i art. 231 § 2 k.k. Prokurator wniósł apelację od tego wyroku. Sąd Najwyższy rozpoznał apelację prokuratora.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zmienił zaskarżony wyrok w zakresie orzeczonej kary ograniczenia wolności i zobowiązał oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt VII KA 6/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 sierpnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Zbigniew Puszkarski Protokolant Ewa Śliwa przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej ppłk. Macieja Nowaka, w sprawie mjr. rez. lek. A. S. oskarżonego z art. 338 § 1 k.k. i art. 231 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2018 r. apelacji, wniesionej przez prokuratora od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 17 kwietnia 2018 r., sygn. akt: So […] I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1. postać orzeczonej w pkt. I części rozstrzygającej wyroku kary ograniczenia wolności określa, stosownie do treści art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; 2. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby;
2 II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. obciąża oskarżonego kosztami sądowymi postępowania odwoławczego.
Powiązane orzeczenia
- I KA 21/24 2025-04-16Czy Sąd Najwyższy powinien zmienić wyrok Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie w zakresie dotyczącym oskarżonych mł. chor. OT W. K., st. szer. K. W. i A. M. na skutek apelacji prokuratora i obrońców?
- V KK 398/08 2009-04-27Czy sąd odwoławczy, uwzględniając apelację prokuratora zarzucającą rażącą niewspółmierność kary przejawiającą się w warunkowym zawieszeniu jej wykonania, może zmienić zaskarżony wyrok przez podwyższenie wymiaru kary pozb…
- II KK 383/22 2022-09-21Czy sąd odwoławczy, zmieniając karę ograniczenia wolności, może orzec wykonywanie nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze niższym niż minimalny przewidziany w art. 35 § 1 k.k.?
- II KK 93/13 2013-04-18Czy sąd odwoławczy, zmieniając wyrok sądu pierwszej instancji w zakresie kar, może orzec kary surowsze niż te orzeczone przez sąd pierwszej instancji, mimo że apelacja została wniesiona wyłącznie na korzyść oskarżonego?
- V KK 26/18 2018-03-06Czy Sąd Apelacyjny, uwzględniając apelację prokuratora w zakresie niewspółmiernie niskiej kary, mógł orzec surowszą karę pozbawienia wolności, mimo że obrońca oskarżonego zaskarżył wyrok w całości, a Sąd odwoławczy zmien…
Powołane przepisy
art. 338 § 1 KKart. 231 § 2 KKart. 34 § 1art. 35 § 1 KKart. 72 § 1 pkt 1 KK§ 1§ 2§ 1 pkt 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy