I NB 4/26

PostanowienieIzba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2026-02-25

Skład orzekający: Oktawian Nawrot

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziego, oparty na tych samych podstawach faktycznych co wniosek wcześniej rozpoznany, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
Ratio decidendi
Zgodnie z art. 41a k.p.k., wniosek o wyłączenie sędziego, który opiera się na tych samych podstawach faktycznych co wniosek już wcześniej rozpoznany, podlega pozostawieniu bez rozpoznania. W takiej sytuacji nie stosuje się przepisu art. 42 § 3 k.p.k. Sąd Najwyższy pozostawił wniosek bez rozpoznania, ponieważ był on tożsamy treściowo z wnioskiem już rozpatrzonym.
Stan faktyczny
M.D. złożył wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego, sędziów w stanie spoczynku oraz sędziego Trybunału Konstytucyjnego, powołując się na te same podstawy faktyczne, co w poprzednim wniosku z 28 stycznia 2026 r. Wniosek z 6 lutego 2026 r. był tożsamy treściowo z wnioskiem już wcześniej rozpoznanym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek o wyłączenie sędziów bez rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

I NB 4/26 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot w sprawie z wniosku M.D. o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego X.Y. wymogów niezawisłości i bezstronności, na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 25 lutego 2026 r. w przedmiocie ponownego wniosku M.D. z 6 lutego 2026 r. o wyłączenie sędziów, na podstawie art. 41a k.p.k., pozostawia wniosek bez rozpoznania. UZASADNIENIE W dniu 6 lutego 2026 r. M.D. złożył tożsamy treściowo wniosek, co 28 stycznia 2026 r., w którym domagał się wyłączenia 67 osób będących sędziami Sądu Najwyższego, sędziami Sądu Najwyższego w stanie spoczynku, a nawet sędziego Trybunału Konstytucyjnego, powołując te same podstawy faktyczne. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Jak stanowi art. 41a k.p.k., wniosek o wyłączenie sędziego oparty na tych samych podstawach faktycznych co wniosek wcześniej rozpoznany pozostawia się bez rozpoznania; przepisu art. 42 § 3 nie stosuje się. I NB 4/26 2 Skoro wniosek z 6 lutego 2026 r. oparty jest na tych samych podstawach faktycznych co wniosek wcześniej rozpoznany z 28 stycznia 2026 r. na podstawie art. 41a k.p.k. należało go w całości pozostawić bez rozpoznania, dlatego też Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [P.Sz.] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 41a KPKart. 42 § 3§ 3

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy