I NKRS 33/23

PostanowienieIzba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2026-02-19

Skład orzekający: Mirosław Sadowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek Krajowej Rady Sądownictwa o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od orzekania w sprawie dotyczącej dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego osiągającego wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku powinien zostać odrzucony?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek Krajowej Rady Sądownictwa o podjęcie zawieszonego postępowania oraz o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego G.Z. od orzekania w sprawie. Orzeczenie opiera się na analizie wniosku złożonego przez Krajową Radę Sądownictwa.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego osiągającego wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku. Krajowa Rada Sądownictwa złożyła wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania oraz o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego G.Z. od orzekania w sprawie. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek Krajowej Rady Sądownictwa.

Pełny tekst orzeczenia

I NKRS 33/23 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski w sprawie z odwołania X. Y. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z dnia […] 2023 r., w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego osiągającego wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 19 lutego 2026 r., w przedmiocie wniosku Krajowej Rady Sądownictwa z 5 lutego o podjęcie zawieszonego postępowania oraz o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego G.Z. od orzekania w sprawie I NKRS 33/23 odrzuca wniosek. [r.g.]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy