I NO 12/22

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2024-01-17

Skład orzekający: Grzegorz Żmij, Tomasza Przesławskiego, Adama Redzika

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sędzia Tomasz Przesławski powinien zostać wyłączony od rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego Adama Redzika od rozpoznania sprawy I NO 12/22?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych wyłączył sędziego Tomasza Przesławskiego od rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego Adama Redzika od rozpoznania sprawy I NO 12/22. Decyzja ta została podjęta na posiedzeniu niejawnym.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczy skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego. W ramach postępowania pojawił się wniosek o wyłączenie sędziego Adama Redzika. Następnie sędzia Tomasz Przesławski złożył wniosek o wyłączenie od rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego Redzika. Sąd Najwyższy rozpoznał ten ostatni wniosek.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Tomasza Przesławskiego od rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego Adama Redzika od rozpoznania sprawy I NO 12/22.

Pełny tekst orzeczenia

I NO 12/22 POSTANOWIENIE Dnia 17 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Żmij w sprawie ze skargi K.W. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 października 2021 r., sygn. akt II GOK 15/18, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 17 stycznia 2024 r. w przedmiocie wniosku i oświadczenia SSN Tomasza Przesławskiego o wyłączenie od rozpoznania wniosku o wyłączenie SSN Adama Redzika od rozpoznania sprawy I NO 12/22, wyłącza SSN Tomasza Przesławskiego od rozpoznania wniosku o wyłączenie SSN Adama Redzika od rozpoznania sprawy I NO 12/22. P.S. [ał]

Powiązane orzeczenia

III ARN 49/88 1988-11-30Czy Naczelny Sąd Administracyjny, orzekając w trybie wznowienia postępowania, mógł uchylić własny wyrok, opierając się na odmiennej ocenie prawnej stanu faktycznego, który nie uległ zmianie, a który był już przedmiotem k…
III RN 111/00 2001-06-07Czy postępowanie sądowoadministracyjne zakończone prawomocnym postanowieniem o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego może być wznowione na podstawie art. 401 pkt 2 KPC w związku z art. 58 i art. 59 usta…
III KO 136/19 2020-02-06Czy możliwe jest wznowienie postępowania o wznowienie postępowania, które zakończyło się zarządzeniem o odmowie przyjęcia wniosku?
V KO 28/26 2026-04-02Czy możliwe jest wznowienie z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem o braku podstaw do wznowienia?
V KO 161/24 2025-03-06Czy możliwe jest wznowienie z urzędu postępowania, które zakończyło się postanowieniem o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu jego oczywistej bezzasadności?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy