I NO 40/20

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2020-06-30

Skład orzekający: Krzysztof Wiak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie przez kandydata zgłoszenia na stanowisko sędziego uzasadnia umorzenie postępowania odwoławczego od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie nieprzedstawienia jego wniosku o powołanie?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie, ponieważ Krajowa Rada Sądownictwa, po otrzymaniu oświadczenia kandydata o cofnięciu zgłoszenia na stanowisko sędziego, sama umorzyła postępowanie w tej sprawie. Wobec tego, dalsze postępowanie odwoławcze stało się niedopuszczalne, a Sąd Najwyższy zastosował przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące umorzenia postępowania.
Stan faktyczny
Krajowa Rada Sądownictwa (KRS) podjęła uchwałę, w której przedstawiła Prezydentowi RP wniosek o powołanie jednego kandydata na stanowisko sędziego, a postanowiła nie przedstawiać wniosków dwóch innych kandydatów, w tym Skarżącego. Skarżący wniósł odwołanie od uchwały KRS w części dotyczącej nieprzedstawienia jego wniosku. Następnie KRS umorzyła postępowanie w sprawie zgłoszenia Skarżącego z powodu cofnięcia przez niego zgłoszenia. Skarżący nie wniósł odwołania od tej uchwały umarzającej.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie odwołania Skarżącego od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NO 40/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak w sprawie z odwołania M. P. F. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr (…) z dnia 20 listopada 2019 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w B. , ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2019 r., poz. 227, z udziałem G. S. , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 30 czerwca 2020 r. umarza postępowanie. UZASADNIENIE Uchwałą nr (…) z dnia 20 listopada 2019 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w B. , ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2019 r., poz. 227, Krajowa Rada Sądownictwa (dalej: KRS) przedstawiła Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosek o powołanie Pana G. S. do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w B. . W powyższej uchwale KRS postanowiła również nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pana M. F. (dalej: Skarżący) i Pani R. M. do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w B. Pismem z dnia 27 stycznia 2020 r. Skarżący wniósł odwołanie od powyższej uchwały, w którym zaskarżył ją w punkcie I – w całości oraz w punkcie II – w części, 2 w której KRS postanowiła nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o jego powołanie na stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w B. . Uchwałą nr (…) z dnia 24 kwietnia 2020 r. Krajowa Rada Sądownictwa umorzyła postępowanie w sprawie zgłoszenia Pana M. F. na wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w B. (M.P. 2019, poz. 227), w związku z oświadczeniem Skarżącego o cofnięciu zgłoszenia. KRS jednogłośnie umorzyła postępowanie wszczęte tym zgłoszeniem, gdyż w związku z cofnięciem zgłoszenia, stało się ono niedopuszczalne. Skarżący nie wniósł odwołania od powyższej uchwały. Wobec tego, na podstawie art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 355 k.p.c. i w zw. z art. 44 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (t.j. Dz.U. 2019, poz. 84), Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 39821 KPCart. 391 § 1 KPCart. 355 KPCart. 44 ust. 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy