I NO 43/20

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2020-05-13

Skład orzekający: Marek Siwek, Antoni Bojańczyk, Paweł Księżak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w toku procedury wyborczej wyborcy przysługuje środek prawny prowadzący do zawieszenia lub odroczenia trwającego już procesu wyborczego, w tym możliwość zabezpieczenia poprzez zakaz dostarczania pakietów wyborczych?
Ratio decidendi
Na gruncie prawa wyborczego, w toku procedury wyborczej, wyborcy ani żadnemu innemu podmiotowi nie przysługuje środek prawny prowadzący do zawieszenia i odroczenia trwającego już procesu wyborczego. Weryfikacja przebiegu i wyników wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej możliwa jest jedynie na skutek wniesienia protestu przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej, który wnosi się po podaniu wyników wyborów do publicznej wiadomości.
Stan faktyczny
M. K. złożył wniosek o udzielenie zabezpieczenia polegającego na zakazie dostarczania pakietów wyborczych w formie korespondencji listownej do uprawnionych do głosowania w wyborach prezydenckich. Celem wniosku było zabezpieczenie obywatelskich praw do uczestnictwa w procesie wyborczym. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o udzielenie zabezpieczenia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NO 43/20 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek (przewodniczący) SSN Antoni Bojańczyk SSN Paweł Księżak (sprawozdawca) w sprawie z wniosku M. K. o udzielenie zabezpieczenia po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 13 maja 2020 r. odrzuca wniosek. UZASADNIENIE Pismem z dnia 20 kwietnia 2020 r. (data oddania w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego) M. K. wniósł o udzielenie zabezpieczenia, wynikającego z konieczności powstrzymania grożącej szkody o wielkich rozmiarach, polegającego na wydaniu, na podstawie art. 755 § 1 pkt 1 k.p.c., zakazu dostarczania w formie korespondencji listownej, adresowanej do każdego z uprawnionych do głosowania w wyborach prezydenckich zarządzonych na 10 maja 2020 r., pakietów wyborczych zawierających dokumenty umożliwiające głosowanie – w celu zabezpieczenia opisanych w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej niezbywalnych obywatelskich praw do uczestnictwa w procesie wyborczym i głosowaniu, gwarantujących zachowanie zasad opisanych w art. 127 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 2 Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie. Stosownie do art. 82 § 1 i 4 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. 2019, poz. 684; dalej: k.wyb.) wyborca, którego nazwisko w dniu wyborów było umieszczone w spisie wyborców w jednym z obwodów głosowania, uprawniony jest do wniesienia protestu przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej. Art. 321 § 1 k.wyb. stanowi z kolei, że protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. Jak wynika z zestawienia powołanych przepisów, choć polski system wyborczy poddał zabezpieczenie realizacji konstytucyjnego prawa wyborczego obywateli kontroli sądowej, która obejmuje przebieg i wyniki wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej, to weryfikacja ta możliwa jest jedynie na skutek wniesienia protestu przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej. Na gruncie prawa wyborczego w toku procedury wyborczej wyborcy – ani żadnemu innemu podmiotowi – nie przysługuje środek prawny prowadzący do zawieszenia i odroczenia trwającego już procesu wyborczego. Mając na uwadze powyższe, sformułowane we wniosku żądanie udzielenia zabezpieczenia w toku procesu wyborczego należało uznać za niedopuszczalne – co skutkowało odrzuceniem przedmiotowego wniosku.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 755 § 1 pkt 1 KPCart. 127 ust. 1art. 129 ust. 2art. 82 § 1Art. 321 § 1§ 1 pkt 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy