I NO 43/20
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2020-05-13
Skład orzekający: Marek Siwek, Antoni Bojańczyk, Paweł Księżak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w toku procedury wyborczej wyborcy przysługuje środek prawny prowadzący do zawieszenia lub odroczenia trwającego już procesu wyborczego, w tym możliwość zabezpieczenia poprzez zakaz dostarczania pakietów wyborczych?Ratio decidendi
Na gruncie prawa wyborczego, w toku procedury wyborczej, wyborcy ani żadnemu innemu podmiotowi nie przysługuje środek prawny prowadzący do zawieszenia i odroczenia trwającego już procesu wyborczego. Weryfikacja przebiegu i wyników wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej możliwa jest jedynie na skutek wniesienia protestu przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej, który wnosi się po podaniu wyników wyborów do publicznej wiadomości.Stan faktyczny
M. K. złożył wniosek o udzielenie zabezpieczenia polegającego na zakazie dostarczania pakietów wyborczych w formie korespondencji listownej do uprawnionych do głosowania w wyborach prezydenckich. Celem wniosku było zabezpieczenie obywatelskich praw do uczestnictwa w procesie wyborczym. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o udzielenie zabezpieczenia.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NO 43/20 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek (przewodniczący) SSN Antoni Bojańczyk SSN Paweł Księżak (sprawozdawca) w sprawie z wniosku M. K. o udzielenie zabezpieczenia po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 13 maja 2020 r. odrzuca wniosek. UZASADNIENIE Pismem z dnia 20 kwietnia 2020 r. (data oddania w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego) M. K. wniósł o udzielenie zabezpieczenia, wynikającego z konieczności powstrzymania grożącej szkody o wielkich rozmiarach, polegającego na wydaniu, na podstawie art. 755 § 1 pkt 1 k.p.c., zakazu dostarczania w formie korespondencji listownej, adresowanej do każdego z uprawnionych do głosowania w wyborach prezydenckich zarządzonych na 10 maja 2020 r., pakietów wyborczych zawierających dokumenty umożliwiające głosowanie – w celu zabezpieczenia opisanych w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej niezbywalnych obywatelskich praw do uczestnictwa w procesie wyborczym i głosowaniu, gwarantujących zachowanie zasad opisanych w art. 127 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
2 Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie. Stosownie do art. 82 § 1 i 4 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. 2019, poz. 684; dalej: k.wyb.) wyborca, którego nazwisko w dniu wyborów było umieszczone w spisie wyborców w jednym z obwodów głosowania, uprawniony jest do wniesienia protestu przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej. Art. 321 § 1 k.wyb. stanowi z kolei, że protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. Jak wynika z zestawienia powołanych przepisów, choć polski system wyborczy poddał zabezpieczenie realizacji konstytucyjnego prawa wyborczego obywateli kontroli sądowej, która obejmuje przebieg i wyniki wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej, to weryfikacja ta możliwa jest jedynie na skutek wniesienia protestu przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej. Na gruncie prawa wyborczego w toku procedury wyborczej wyborcy – ani żadnemu innemu podmiotowi – nie przysługuje środek prawny prowadzący do zawieszenia i odroczenia trwającego już procesu wyborczego. Mając na uwadze powyższe, sformułowane we wniosku żądanie udzielenia zabezpieczenia w toku procesu wyborczego należało uznać za niedopuszczalne – co skutkowało odrzuceniem przedmiotowego wniosku.
Powiązane orzeczenia
- III SW 371/10 2010-07-22Czy wyjaśnienia Państwowej Komisji Wyborczej dopuszczające posługiwanie się podczas głosowania zaświadczeniami o prawie do głosowania, które nie odpowiadają urzędowemu wzorowi, naruszają przepisy ustawy o wyborze Prezyde…
- I NSW 3333/20 2020-07-31Czy odmowa dopisania wyborcy do spisu wyborców w drugiej turze wyborów, po głosowaniu korespondencyjnym za granicą w pierwszej turze, stanowi naruszenie przepisów prawa wyborczego lub przestępstwo przeciw wyborom?
- I NSW 194/25 2025-06-26Czy naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących ustalenia wyników głosowania w obwodowej komisji wyborczej, polegające na wprowadzeniu do protokołu nieprawdziwych danych o liczbie głosów oddanych na poszczególnyc…
- III SW 1027/95 1995-11-30Czy naruszenie przepisów dotyczących skreślenia wyborcy ze spisu po wydaniu zaświadczenia o prawie do głosowania, które dotyczyło tylko jednego głosu, mogło wpłynąć na wynik wyborów prezydenckich?
- III SW 319/10 2010-07-22Czy naruszenie przez Państwową Komisję Wyborczą przepisów ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz rozporządzenia wykonawczego, polegające na dopuszczeniu możliwości posługiwania się podczas głosowania…
Powołane przepisy
art. 755 § 1 pkt 1 KPCart. 127 ust. 1art. 129 ust. 2art. 82 § 1Art. 321 § 1§ 1 pkt 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy