I NO 49/22

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2022-04-20

Skład orzekający: Paweł Księżak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku skargi na przewlekłość postępowania sądowego, w której skarżący ogranicza zarzuty do postępowania przed sądem rejonowym, właściwym do rozpoznania skargi jest sąd okręgowy, nawet jeśli w przeszłości toczyło się postępowanie odwoławcze przed innym sądem okręgowym?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że właściwym do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania jest sąd okręgowy, gdy skarga dotyczy wyłącznie postępowania przed sądem rejonowym. Okoliczność, że w przeszłości toczyło się postępowanie odwoławcze przed innym sądem okręgowym, nie ma znaczenia dla ustalenia właściwości, jeśli skarżący ograniczył zarzuty skargi wyłącznie do postępowania przed sądem rejonowym. Ocena czynności podejmowanych na poszczególnych etapach postępowania jest wymagana tylko wtedy, gdy skarżący formułuje zarzuty odnoszące się do tych konkretnych faz.
Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny zwrócił się do Sądu Najwyższego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość do rozpoznania skargi W. S. na przewlekłość postępowania przed Sądem Rejonowym w W. Spór powstał między Sądem Apelacyjnym a Sądem Okręgowym w P. Sąd Okręgowy w P. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu, wskazując, że ocenie podlega postępowanie jako całość. Sąd Najwyższy rozstrzygnął spór, wskazując Sąd Okręgowy w P. jako właściwy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził, że właściwy do rozpoznania skargi jest Sąd Okręgowy w P.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NO 49/22 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Księżak po rozpoznaniu w sprawie ze skargi W. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 20 kwietnia 2022 r. wniosku Sądu Apelacyjnego w […] zawartego w postanowieniu z 17 marca 2022 r., sygn. akt II S […] o rozstrzygnięcie sporu o właściwość na podstawie art. 38 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki stwierdza, że właściwy do rozpoznania sprawy jest Sąd Okręgowy w P. UZASADNIENIE Postanowieniem z 17 marca 2022 r., sygn. akt II S […], Sąd Apelacyjny w […] zwrócił się do Sądu Najwyższego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość do rozpoznania skargi W. S. (dalej także: skarżący) na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Sąd Rejonowy w W. pod sygn. akt II K […] (poprzednia sygn. akt II K [X.]), zaistniałego między Sądem Apelacyjnym w […] i Sądem Okręgowym w P. – poprzez wskazanie Sądu Okręgowego w P. jako właściwego miejscowo i rzeczowo do rozpoznania niniejszej sprawy. 2 W uzasadnieniu przedmiotowego postanowienia, zawierającego wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, wskazano, że postanowieniem z 9 lutego 2022 r., sygn. akt XVII S […], Sąd Okręgowy w P., na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w […] – podnosząc, iż w tej sprawie toczyło się również postępowanie przed Sądem Okręgowym w […], jako sądem odwoławczym (IV Kz […]). Podstawą takiego rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego w P. było stwierdzenie, że przy rozpoznawaniu skargi na przewlekłość ocenie podlega postępowanie jako całość, nie zaś jego aktualna faza – zbadany powinien zatem zostać przebieg postępowania od jego wszczęcia do zakończenia, niezależnie od tego, na jakim etapie została wniesiona skarga. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75; dalej: u.s.p.p.) sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie. Nie ulega wątpliwości, że wniesiona przez W. S. skarga dotyczy wyłącznie postępowania przed Sądem Rejonowym w W., toczącego się pod sygn. akt II K […]. Z tej przyczyny brak jest podstaw do ustalenia właściwości funkcjonalnej sądu w oparciu o art. 4 ust. 1a u.s.p.p., zgodnie z którym jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem rejonowym i sądem okręgowym, właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Okoliczność, że w przeszłości przed Sądem Okręgowym w P. toczyło się postępowanie odwoławcze nie ma tu znaczenia – skoro skarżący ograniczył zarzuty skargi wyłącznie do postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym w W.. Należy bowiem 3 pamiętać, że konieczność dokonania oceny czynności podejmowanych na poszczególnych etapach postępowania występuje tylko wówczas, gdy zażąda tego skarżący – jako dysponent skargi – formułując zarzuty odnoszące się do tych konkretnych faz postępowania. Wobec powyższego należy stwierdzić, że sądem właściwym do rozpoznania skargi W. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w W. pod sygn. akt II K […], zgodnie z art. 4 ust. 1 u.s.p.p., jest Sąd Okręgowy w P. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 38 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p., orzeczono jak w sentencji postanowienia. a.s.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 38 § 1 KPKart. 8 ust. 2art. 35 § 1 KPKart. 4 ust. 1§ 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy