I NO 54/18

Sygn. akt I NO 54/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 marca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Widło (przewodniczący) SSN Paweł Księżak (sprawozdawca) SSN Ewa Stefańska w sprawie z odwołania E. Ś. od decyzji Prokuratora Generalnego z dnia 13 marca 2018 r. nr PK IX K […], w przedmiocie niewyrażenia zgody na dalsze zajmowanie stanowiska prokuratora, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 7 marca 2019 r., uchyla zaskarżoną decyzję i umarza postępowanie. UZASADNIENIE W dniu 2 października 2017 r. Pani E. Ś., prokurator Prokuratury Okręgowej w O. (dalej: Odwołująca się) złożyła wniosek o wyrażenie zgody na dalsze zajmowanie stanowiska prokuratora po ukończeniu 60 roku życia. Wniosek ten wiązał się z tym, że w dniu 1 października 2017 r., na mocy przepisów ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2017 r., poz. 38) nastąpiła zmiana przepisu art. 127 § 2 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. – 2 Prawo o prokuraturze (jednolity tekst: Dz.U. z 2018 r., poz. 23 ze zm.; dalej: u.p.p.), zgodnie z którym „Prokurator może nadal zajmować stanowisko po ukończeniu 60 roku życia w przypadku kobiety, a 65 roku życia w przypadku mężczyzny, jeżeli Prokurator Generalny na wniosek prokuratora, po przedstawieniu zaświadczenia stwierdzającego, że jest zdolny ze względu na stan zdrowia do pełnienia obowiązków prokuratora, oraz po zasięgnięciu opinii Prokuratora Krajowego, Krajowej Rady Prokuratorów oraz właściwego prokuratora przełożonego, wyrazi zgodę na dalsze zajmowanie stanowiska przez prokuratora”. Do wniosku załączone zostało wymagane zaświadczenie lekarskie. Wniosek został zaopiniowany pozytywnie przez Prokuratora Okręgowego w O. oraz Prokuratora Regionalnego w […]. Decyzją z dnia 13 marca 2018 r. sygn. PK IX K […] Prokurator Generalny działając na podstawie art. 127 § 2 u.p.p. w związku z art. 69 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, tj. Dz.U. 2019, poz. 52, dalej: u.s.p.) oraz art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (jednolity tekst: Dz.U. z 2017 r., poz. 38 ze zm.) nie wyraził zgody na dalsze zajmowanie stanowiska prokuratora Prokuratury Okręgowej w O. przez E. Ś. po ukończeniu 60 roku życia. E. Ś. wniosła odwołanie od w/w decyzji. Wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i wyrażenie zgody na zajmowanie stanowiska prokuratora Prokuratury Okręgowej w O. po ukończeniu 60 roku życia ewentualnie o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie wniosku Prokuratorowi Generalnemu celem ponownego rozpoznania. Prokurator Generalny wniósł o oddalenie odwołania. Wskazał, że z dniem 23 maja 2018 r. weszły w życie przepisy ustawy z dnia 12 kwietnia 2018 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sadów powszechnych, ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz ustawy o Sądzie Najwyższym (Dz.U. z 2018 r., poz. 848), wprowadzające zmiany w przepisach u.s.p., które mają zastosowanie do prokuratorów na podstawie art. 127 § 1 u.p.p. Zgodnie z przedmiotowymi uregulowaniami określony został jednakowy wiek przejścia w stan spoczynku dla kobiet i mężczyzn prokuratorów, tj. z dniem ukończenia 65 roku życia. Wobec 3 powyższego odwołanie należy uznać za bezprzedmiotowe. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 127 § 1 u.p.p. do prokuratorów stosuje się odpowiednio m.in. art. 69 u.s.p. W związku z wejściem w życie ustawy z dnia 12 kwietnia 2018 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sadów powszechnych, ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz ustawy o Sądzie Najwyższym, od dnia 23 maja 2018 r. wiek przejścia w stan spoczynku prokuratorów został określony na 65 lat. W dniu 10 sierpnia 2018 r. weszła w życie ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 1443), którą została dokonana zmiana przepisu art. 127 § 2 u.p.p. Zgodnie z jego obecnym brzmieniem „Prokurator może nadal zajmować stanowisko po ukończeniu 65. roku życia, jeżeli Prokurator Generalny na wniosek prokuratora, po przedstawieniu zaświadczenia stwierdzającego, że jest zdolny ze względu na stan zdrowia do pełnienia obowiązków prokuratora, oraz po zasięgnięciu opinii Prokuratora Krajowego, Krajowej Rady Prokuratorów oraz właściwego prokuratora przełożonego, wyrazi zgodę na dalsze zajmowanie stanowiska przez prokuratora”. Dla rozstrzygnięcia w przedmiocie wniesionego odwołania od decyzji Prokuratora Generalnego istotne znaczenie ma przepis przejściowy, tj. art. 11 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw, który stanowi, że postępowania w przedmiocie wyrażenia zgody na dalsze zajmowanie stanowiska po ukończeniu 60 roku życia przez prokuratora będącego kobietą wszczęte i niezakończone przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy podlegają umorzeniu. Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Postępowanie w przedmiocie wyrażenia zgody na dalsze zajmowanie stanowiska prokuratora przez Odwołującą się nie zakończyło się przed wejściem w życie wskazanej ustawy z dnia 20 lipca 2018 r., co skutkować musi umorzeniem postępowania. Odwołująca się pozostaje nadal prokuratorem w stanie czynnym, na dzień rozpoznania niniejszej sprawy nie ukończyła ona bowiem 65. roku życia, wobec czego do czasu osiągnięcia przez nią tego wieku nie jest 4 wymagana zgoda na dalsze zajmowanie przez nią stanowiska prokuratora. Do postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie odwołania od decyzji o niewyrażenie zgody na dalsze zajmowanie stanowiska prokuratora należy odpowiednio stosować przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. z 2018 r., poz. 1360 z późn. zm.; dalej: k.p.c.) o skardze kasacyjnej (art. 44 ust. 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa, Dz.U. z 2018 r., poz. 389 z późn. zm., dalej: k.r.s.; w zw. z art. 127 § 1 u.p.p.). Z uwagi na fakt, że w sprawie zachodzi podstawa umorzenia postępowania wydana w sprawie decyzja podlega uchyleniu (art. 39819 k.p.c.). Z tych powodów Sąd Najwyższy na podstawie art. 11 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 1443) i na podstawie art. 39819 k.p.c. w związku z art. 44 ust. 3 k.r.s. w zw. Z art. 127 § 1 u.p.p. orzekł jak w sentencji.