I NO 62/22

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2023-05-24

Skład orzekający: Elżbieta Karska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został własnoręcznie podpisany przez stronę lub nie został nadesłany z oryginalnymi własnoręcznymi podpisami, podlega zwrotowi?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił wniosek o wznowienie postępowania, ponieważ wnioskodawcy nie uzupełnili stwierdzonego braku formalnego w postaci braku własnoręcznego podpisu na piśmie procesowym, pomimo wezwania do jego uzupełnienia. Zgodnie z art. 126 § 1 pkt 6 k.p.c. każde pismo procesowe powinno zawierać podpis strony, a brak ten, nieuzupełniony w wyznaczonym terminie, skutkuje zwrotem pisma na podstawie art. 130 § 2 k.p.c.

Stan faktyczny

Wnioskodawcy złożyli wniosek o wznowienie postępowania. Zarządzeniem z dnia 31 sierpnia 2022 r. zostali wezwani do uzupełnienia braku formalnego poprzez własnoręczne podpisanie pisma lub nadesłanie go z oryginalnymi podpisami. Wezwanie zostało im doręczone 26 września 2022 r. Brak formalny nie został uzupełniony.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił wniosek o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

I NO 62/22 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Elżbieta Karska w sprawie z wniosku M. T., C. T. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Sądu Okręgowego w Szczecinie sygn. V K 1167/18, IV Ka 111/21, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 24 maja 2023 r., zwraca wniosek. UZASADNIENIE M. T. i C. T. złożyli pismo – wniosek o wznowienie postępowania. Zarządzeniem z 31 sierpnia 2022 r. wnioskodawcy zostali wezwani do uzupełnienia braku formalnego pisma poprzez jego własnoręczne podpisanie albo nadesłanie z oryginalnymi własnoręcznymi podpisami w terminie tygodniowym od daty doręczenia wezwania w trybie art. 130 § 1 k.p.c. Wezwanie zostało im doręczone 26 września 2022 r., a brak formalny nie został uzupełniony. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 126 § 1 pkt 6 k.p.c. każde pismo procesowe powinno zawierać podpis strony. Pomimo wezwania wnioskodawców braki formalne pisma nie zostały uzupełnione, w związku z czym, na podstawie art. 130 § 2 k.p.c., orzeczono o zwrocie pisma. I NO 62/22 2 [ł.n]

Powiązane orzeczenia

IV KO 36/16 2016-06-14Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie spełnia wymogów formalnych i nie został uzupełniony przez wnioskodawcę, powinien zostać przyjęty?
IV KO 43/16 2016-09-30Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony przez adwokata z wyboru, mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, powinien zostać przyjęty?
IV KO 87/14 2015-02-26Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony przez adwokata, mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, powinien zostać przyjęty?
IV KO 80/14 2015-02-26Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony przez adwokata, pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, powinien zostać przyjęty?
IV KO 34/18 2018-07-16Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został uzupełniony o brakujące formalne wymogi (sporządzenie przez adwokata) w wyznaczonym terminie, powinien zostać przyjęty?

Powołane przepisy

art. 130 § 1 KPCart. 126 § 1 pkt 6 KPCart. 130 § 2 KPC§ 1§ 1 pkt 6§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy