I NO 84/22
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2022-11-24
Skład orzekający: Paweł Wojciechowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien wyznaczyć inny sąd równorzędny do rozpoznania skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeśli wszyscy sędziowie danego sądu zostali wyłączeni lub są niedostępni?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 44 § 1 i § 2 k.p.c., wyznaczył Sąd Apelacyjny w Białymstoku do rozpoznania skargi M. T. na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Uzasadnieniem była niemożność rozpoznania sprawy przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku z powodu wyłączenia wszystkich sędziów orzekających w tej sprawie oraz niedostępności innych sędziów z powodu zwolnień lekarskich, urlopów zdrowotnych lub delegacji. Sąd Najwyższy potwierdził, że wyłączenie sędziów stanowi przeszkodę w rozumieniu art. 44 § 1 k.p.c., uzasadniającą wyznaczenie innego sądu równorzędnego.Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny w Gdańsku zwrócił się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie innego sądu równorzędnego do rozpoznania skargi M. T. na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Powodem była niemożność rozpoznania sprawy przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku, ponieważ wszyscy sędziowie zostali wyłączeni, a pozostali byli niedostępni z powodu zwolnień lekarskich, urlopów zdrowotnych lub delegacji. Sąd Najwyższy uznał te okoliczności za uzasadniające wyznaczenie innego sądu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Apelacyjny w Białymstoku do rozpoznania skargi M. T. na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NO 84/22 POSTANOWIENIE Dnia 24 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wojciechowski w sprawie rozpoznawanej przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku pod sygn. I S 93/21 ze skargi M. T. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Gdańsku, sygn. XV C 141/21, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 24 listopada 2022 r. wniosku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku o wyznaczenie innego sądu równorzędnego, wyznacza Sąd Apelacyjny w Białymstoku do rozpoznania skargi M.T. UZASADNIENIE Postanowieniem z 20 czerwca 2022 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku, w sprawie o sygn. I S 93/21, ze skargi M. T. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Gdańsku sygn. XV C 141/21, na podstawie art. 44 § 1 i § 2 k.p.c., przedstawił akta Sądowi Najwyższemu w celu wyznaczenia innego sądu równorzędnego do rozpoznania tej sprawy. Sąd Apelacyjny w Gdańsku wskazał, że wszyscy sędziowie orzekający w tym Sądzie zostali wyłączeni od rozpoznania sprawy postanowieniem Sądu Najwyższego z 2 czerwca 2022 r., I NO 58/22, z kolei sędziowie D. M. i M. N. z powodu przebywania na długotrwałym zwolnieniu lekarskim i urlopie dla poratowania zdrowia, zaś sędziowie M. O. i P. Ż.
2 z uwagi na delegowanie do pełnienia obowiązków sędziego w Sądach Okręgowych w Bydgoszczy i w Elblągu, nie mogą rozpoznać sprawy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Według art. 44 § 1 k.p.c., jeżeli sąd właściwy nie może z powodu przeszkody rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności, sąd nad nim przełożony wyznaczy inny sąd równorzędny. Zgodnie z art. 44 § 2 k.p.c. o wyznaczenie innego sądu równorzędnego występuje sąd właściwy. W orzecznictwie przyjmuje się, że przeszkoda, o której jest mowa w art. 44 § 1 k.p.c. może wynikać między innymi z wyłączenia sędziów danego sądu. Nie budzi też wątpliwości, że wniosek pochodzący od Sądu Apelacyjnego rozpoznaje Sąd Najwyższy (m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 28 kwietnia 2021 r., I CO 32/21; z 24 sierpnia 2021 r., I NO 32/21). Przedstawione przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku okoliczności, dotyczące braku sędziów, którzy mogliby rozpoznać sprawę ze skargi M. T., skutkują spełnieniem przesłanek przekazania sprawy sądowi równorzędnemu. W związku z powyższym Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. [as]
Powiązane orzeczenia
- I NO 77/22 2022-09-01Czy Sąd Najwyższy powinien wyznaczyć inny sąd równorzędny do rozpoznania skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeśli wszyscy sędziowie sądu właściwego zostali wyłączeni lub nie mogą…
- I NO 10/25 2025-05-26Czy wyłączenie sędziów danego sądu stanowi przeszkodę uzasadniającą wyznaczenie innego sądu równorzędnego do rozpoznania sprawy?
- III CO 1165/22 2023-02-16Czy Sąd Najwyższy może wyznaczyć inny sąd apelacyjny do rozpoznania sprawy w sytuacji, gdy sędziowie danego sądu apelacyjnego złożyli wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy?
- II CO 44/20 2020-03-04Czy Sąd Najwyższy powinien wyznaczyć inny sąd równorzędny do rozpoznania sprawy, gdy istnieją wątpliwości co do możliwości jej rozpoznania przez sąd właściwy ze względu na miejsce zamieszkania powoda?
- III CO 443/22 2023-02-09Czy w sytuacji, gdy wszyscy sędziowie sądu apelacyjnego zgłaszają wątpliwości co do swojej niezawisłości lub bezstronności w danej sprawie, Sąd Najwyższy powinien wyłączyć tych sędziów od rozpoznania sprawy i wyznaczyć i…
Powołane przepisy
art. 44 § 1art. 44 § 1 KPCart. 44 § 2 KPC§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy