I NSNC 403/21
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2022-07-05
Skład orzekający: Ewa Stefańska, Oktawian Nawrot
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wykreślenie hipoteki z księgi wieczystej w trakcie postępowania ze skargi nadzwyczajnej powoduje umorzenie tego postępowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie ze skargi nadzwyczajnej, ponieważ wykreślenie spornej hipoteki z księgi wieczystej w toku postępowania spowodowało, że wydanie orzeczenia stało się zbędne. Zgodnie z art. 355 k.p.c., który ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu ze skargi nadzwyczajnej, postępowanie umarza się, gdy wydanie orzeczenia stało się zbędne lub niedopuszczalne, co ma miejsce, gdy cel postępowania został już osiągnięty.Stan faktyczny
Prokurator Generalny wniósł skargę nadzwyczajną od postanowienia Sądu Okręgowego w K., które utrzymało w mocy wpis hipoteki przymusowej łącznej kaucyjnej w księdze wieczystej. Skarga zarzucała naruszenie konstytucyjnych praw i wolności oraz przepisów prawa, w tym ustawy o księgach wieczystych i hipotece oraz ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. W trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym ustalono, że sporna hipoteka została wykreślona z księgi wieczystej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie ze skargi nadzwyczajnej i zniósł wzajemnie między uczestnikami koszty postępowania przed Sądem Najwyższym.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NSNc 403/21 POSTANOWIENIE Dnia 5 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stefańska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Oktawian Nawrot Katarzyna Monika Borkowska (ławnik Sądu Najwyższego) w sprawie z wniosku M. […] w likwidacji z siedzibą w R. z udziałem […] Bank […] S.A. w W. o wpis hipoteki w księdze wieczystej […]/5 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 5 lipca 2022 r. skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z 26 października 2017 r., sygn. VII Ca […] 1. umarza postępowanie ze skargi nadzwyczajnej; 2. znosi wzajemnie między uczestnikami koszty postępowania przed Sądem Najwyższym. UZASADNIENIE W październiku 2016 r. do Sądu Rejonowego w K. wpłynął wniosek M. […] z siedzibą w R. (obecnie: M. […] w likwidacji z siedzibą w R.; dalej: M. […]; Wnioskodawca) o wpisanie hipoteki przymusowej łącznej kaucyjnej w wysokości 27 958 907,50 zł na rzecz M. […] w dziale IV księgi wieczystej nr […]/5 w związku z wyodrębnieniem lokalu nr […] z nieruchomości budynkowej opisanej w księdze wieczystej nr […]/7, która w tym okresie była obciążona ww. hipoteką. Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w K. 26 stycznia 2017 r. (Dz. Kw. […]6) dokonał wpisu hipoteki do ww. księgi wieczystej zgodnie z wnioskiem.
2 Bank […] Spółka Akcyjna w W.(obecnie: […] Bank […] Spółka Akcyjna w W.; dalej: Uczestnik postępowania) wniósł skargę na ww. orzeczenie referendarza sądowego o wpisie hipoteki. Sąd Rejonowy w K. postanowieniem z 26 maja 2017 r. (Dz. Kw. […]7; […]/5) utrzymał w mocy zaskarżony wpis referendarza o wpisie hipoteki. Uczestnik postępowania wniósł apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w K. z 26 maja 2017 r., zaskarżając je w całości i wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez oddalenie wniosku o wpis spornej hipoteki, ewentualnie jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Wnioskodawca w odpowiedzi na apelację wniósł o jej oddalenie. Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z 26 października 2017 r., VII Ca […], oddalił apelację Uczestnika i rozstrzygnął o kosztach postępowania apelacyjnego. Postanowienie Sądu Okręgowego w K. z 26 października 2017 r. zostało zaskarżone w całości skargą nadzwyczajną złożoną przez Prokuratora Generalnego (dalej: Skarżący). Na podstawie art. 89 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz.U. 2021, poz. 154; dalej: u.SN), Skarżący zarzucił: 1) naruszenie zasad, wolności i praw człowieka i obywatela, określonych w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. 1997, nr 78, poz. 486, ze zm.; dalej: Konstytucja RP), a mianowicie: - zasady prawa do własności i praw majątkowych oraz równej dla wszystkich ochrony tych praw, wyrażonej w art. 64 ust. 1, 2, 3 i art. 21 Konstytucji RP, przez wydanie orzeczenia skutkującego uprawomocnieniem się wpisu hipoteki łącznej, na podstawie art. 76 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (t.j. Dz.U. 2019, poz. 2204; dalej: u.k.w.h.), w księdze wieczystej nieruchomości lokalowej nr […]/5, co do której prawo własności powstało z mocy art. 1718 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (t.j. Dz.U. 2020, poz. 1465; dalej: u.s.m.), a przez to pozbawienie ochrony, powstałego w oparciu o przepis art. 1718 ust. 1 u.s.m. prawa, służącego zaspokojeniu podstawowych potrzeb życiowych i jednocześnie niekorzystne ukształtowanie sytuacji prawnej uprawnionego pierwotnie ze spółdzielczego
3 własnościowego prawa do lokalu, jak też kolejnych nabywców prawa własności (powstałego w wyniku przekształcenia na podstawie art. 1718 ust. 1 u.s.m.) tylko z tego powodu, że nabywcą w toku postępowania upadłościowego budynku spółdzielni był podmiot niebędący spółdzielnią mieszkaniową; - zasady zaufania do państwa i jego organów oraz zasady bezpieczeństwa prawnego i sprawiedliwości społecznej, w tym ochrony praw słusznie nabytych, wynikającej z art. 2 Konstytucji RP oraz zasady równości wobec prawa wynikającej z art. 32 Konstytucji RP poprzez wydanie orzeczenia skutkującego uprawomocnieniem się wpisu w księdze wieczystej lokalowej nr […]/5 hipoteki przymusowej łącznej kaucyjnej, co doprowadziło do powstania odpowiedzialności wobec wierzyciela spółdzielni za jej zobowiązania, sprzecznie z treścią przepisu art. 19 § 3 ustawy z dnia 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze (t.j. Dz.U. 2020, poz. 275; dalej: Pr. sp.) i w konsekwencji spowodowało, że sytuacja prawna i majątkowa nabywcy lokalu, co do którego pierwotnie przysługiwało spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, stała się nieporównanie gorsza w stosunku do innych osób/podmiotów, które dysponują spółdzielczym własnościowym prawem do lokalu, nie ponosząc tego rodzaju odpowiedzialności; - zasady legalizmu, określonej w art. 7 Konstytucji RP, zobowiązującej organy władzy publicznej do działania na podstawie i w granicach prawa oraz prawa do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy, określonego w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, poprzez nieuwzględnienie treści przepisów art. 11, art. 12 ust. 1, art. 241 ust. 2 u.k.w.h. oraz art. 249 § 1 k.c. i doprowadzenie do ujawnienia hipoteki w księdze wieczystej nr […]/5 prowadzonej dla lokalu nr […], w związku z przekształceniem się spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu w odrębną własność na podstawie art. 1718 u.s.m., pomimo tego, że wskazana hipoteka przed przekształceniem nie obciążała spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu; 2) naruszenie w sposób rażący prawa, tj.: - art. 1718 ust. 1 u.s.m. przez błędną wykładnię, a konsekwencji art. 76 ust. 1 u.k.w.h. przez niezasadne zastosowanie w niniejszej sprawie i przyjęcie, że w wyniku sprzedaży w postępowaniu upadłościowym przedsiębiorstwa upadłej
4 spółdzielni, obejmującego również budynek spółdzielczy, na rzecz podmiotu niebędącego spółdzielnią, obciążająca budynek hipoteka obciąża również, na zasadzie art. 76 ust. 1 u.k.w.h., prawa odrębne własności lokali, które powstały z mocy art. 1718 ust. 1 u.s.m., co miało istotny wpływ na treść orzeczenia, bowiem Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z 26 października 2017 r., VII Ca […], oddalił apelację Uczestnika i w efekcie doszło do uprawomocnienia się wpisu hipoteki łącznej obciążającej uprzednio budynek spółdzielczy w księdze wieczystej nieruchomości lokalowej Uczestnika, co do której prawo odrębnej własności powstało pierwotnie z mocy art. 1718 ust. 1 u.s.m., podczas gdy prawidłowa wykładnia ww. przepisów i ustalenie braku podstaw do stosowania art. 76 ust. 1 u.k.w.h. skutkować winno uchyleniem orzeczenia Sądu pierwszej instancji, który utrzymywał w mocy błędny wpis referendarza o hipotece łącznej; - art. 241 ust. 2, art. 11 i art. 12 ust. 1 u.k.w.h. oraz art. 249 § 1 k.c., poprzez nieuwzględnienie ich treści i doprowadzenie przez Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z 26 października 2017 r. do uprawomocnienia się wpisu hipoteki łącznej w księdze lokalowej […]/5, w sytuacji, gdy nie doszło do skutecznego obciążenia hipoteką spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu, dla którego prowadzona jest wskazana księga wieczysta nr […]/5, co wykluczało wpisanie hipoteki w związku z przekształceniem spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu w odrębną własność, a zatem nowo powstałe prawo odrębnej własności powinno być tak obciążone jak dotychczasowe prawa spółdzielcze, a nie jak prawo własności całej nieruchomości; - art. 19 § 3 Pr. sp. poprzez jego nieuwzględnienie przy wydaniu przez Sąd Okręgowy w K. postanowienia oddalającego apelację Uczestnika kwestionującą wpis hipoteki w księdze lokalowej nr […]/5, co w konsekwencji spowodowało powstanie po stronie Uczestnika odpowiedzialności za zobowiązania spółdzielni wobec jej wierzyciela, sprzecznie z przywołaną normą; - art. 94 u.k.w.h. poprzez jego niezastosowanie i uznanie, że hipoteka przymusowa łączna kaucyjna istnieje nadal, w sytuacji wygaśnięcia wierzytelności zabezpieczonej hipoteką na skutek likwidacji dłużnika (upadłej spółdzielni) wobec
5 zakończenia postępowania upadłościowego i wykreślenia go z Krajowego Rejestru Sądowego. Na zasadzie art. 91 § 1 u.SN Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w K. do ponownego rozpoznania wraz z pozostawieniem temu Sądowi rozstrzygnięcia o kosztach postępowania ze skargi nadzwyczajnej. Wnioskodawca M. […] w odpowiedzi na skargę nadzwyczajną wniósł o jej oddalenie w całości oraz o zasądzenie od Skarżącego i Uczestnika solidarnie na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu skargowym według norm przepisanych. Uczestnik postępowania […] Bank […] Spółka Akcyjna w W. wniósł o uwzględnienie skargi. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 355 k.p.c. sąd powinien umorzyć postępowanie m.in., jeżeli wydanie orzeczenia stało się zbędne lub niedopuszczalne. Przyjmuje się, że wydanie orzeczenia można uznać za zbędne, jeżeli w inny sposób został osiągnięty jego cel. Wskazany przepis art. 355 k.p.c., z mocy art. 95 pkt 1 u.SN, powiązanego z art. 39821 w związku z art. 391 § 1 k.p.c., ma odpowiednie zastosowanie również w postępowaniu ze skargi nadzwyczajnej. Podkreślenia wymaga, że bezpośrednio przed posiedzeniem w niniejszej sprawie dokonano w Sądzie Najwyższym sprawdzenia treści księgi wieczystej […]/5. W efekcie ustalono, że sporna hipoteka przymusowa łączna kaucyjna została wykreślona z działu IV wspomnianej księgi wieczystej w dniu 31 marca 2021 r., a zatem już po wniesieniu skargi nadzwyczajnej w niniejszej sprawie. Wykreślenie hipoteki z działu IV wskazanej wyżej księgi wieczystej w toku postępowania ze skargi nadzwyczajnej spowodowało, że postępowanie przed Sądem Najwyższym stało się zbędne. Zamierzony cel postępowania skargowego został bowiem osiągnięty.
6 Nie budzi wątpliwości, że w niniejszej sprawie skarga nadzwyczajna Prokuratora Generalnego została wniesiona w interesie (na korzyść) Uczestnika. Skarżący w drodze skargi nadzwyczajnej kwestionował przy tym zasadność wpisu spornej hipoteki do księgi wieczystej nr […]/5. Wobec wykreślenia hipoteki w toku postępowania ze skargi nadzwyczajnej w aktualnym stanie rzeczy brak jest tym samym merytorycznej podstawy do rozpoznawania przez Sąd Najwyższy wniesionej przez Prokuratora Generalnego skargi od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z 26 października 2017 r., VII Ca […]. Powyższe skutkuje koniecznością umorzenia postępowania ze skargi nadzwyczajnej. Z tych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 355 i art. 391 § 1 w związku z art. 39821 k.p.c. w związku z art. 95 pkt 1 u.SN, orzekł jak w punkcie pierwszym postanowienia. Jednocześnie, na podstawie art. 39818 w związku z art. 13 § 2 k.p.c. w związku z art. 95 pkt 1 u.SN, Sąd Najwyższy zniósł wzajemnie między uczestnikami koszty postępowania wywołanego wniesieniem skargi nadzwyczajnej. [as]
Powiązane orzeczenia
- I NSNC 762/21 2022-10-04Czy wykreślenie hipoteki z księgi wieczystej w toku postępowania ze skargi nadzwyczajnej powoduje umorzenie tego postępowania jako zbędnego?
- I NSNC 301/21 2022-07-05Czy wykreślenie hipoteki przymusowej łącznej kaucyjnej z księgi wieczystej w toku postępowania ze skargi nadzwyczajnej powoduje umorzenie tego postępowania jako zbędnego?
- I NSNC 562/21 2022-07-06Czy postępowanie ze skargi nadzwyczajnej powinno zostać umorzone, jeśli sporna hipoteka została wykreślona z księgi wieczystej w trakcie jego trwania?
- I NSNC 692/21 2022-07-06Czy wykreślenie hipoteki przymusowej łącznej kaucyjnej z księgi wieczystej w toku postępowania ze skargi nadzwyczajnej czyni to postępowanie zbędnym i uzasadnia jego umorzenie?
- II NSNC 81/23 2023-05-24Czy umorzenie postępowania ze skargi nadzwyczajnej jest uzasadnione, gdy hipoteka, której wpis kwestionowano, została wykreślona z księgi wieczystej w trakcie trwania postępowania?
Powołane przepisy
art. 89 § 1 pkt 1art. 64 ust. 1art. 21art. 76 ust. 1art. 1718 ust. 1art. 2art. 32art. 19 § 3art. 7art. 45 ust. 1art. 11art. 12 ust. 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy