I NSP 1/24
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2024-01-31
Skład orzekający: Paweł Księżak, Tomasz Demendecki, Elżbieta Karska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu prowadzonym przed sądem okręgowym?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania prowadzonego przed sądem okręgowym. Zgodnie z ustawą o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, sądem właściwym do rozpoznania takiej skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie. W przypadku postępowania przed sądem okręgowym, sądem właściwym jest sąd apelacyjny.Stan faktyczny
J. K. złożył skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Toruniu w sprawie o sygn. II K 124/19. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym. Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania skargi.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku do rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
I NSP 1/24 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Księżak (przewodniczący) SSN Tomasz Demendecki SSN Elżbieta Karska (sprawozdawca) w sprawie ze skargi J. K. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Toruniu w sprawie o sygn. II K 124/19, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 31 stycznia 2024 r., stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku. UZASADNIENIE J. K., działając w imieniu własnym, pismem datowanym na dzień 28 grudnia 2023 r., wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Toruniu o sygn. II K 124/19. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2018,
I NSP 1/24 2 poz. 75 ze zm., dalej: „u.s.p.p.”) sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie. Z uwagi na fakt, że skarga dotyczy przewlekłości postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Toruniu (II K 124/19) właściwym do jej rozpoznania jest Sąd Apelacyjny w Gdańsku. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1a u.s.p.p. oraz art. 35 § 2 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku. [SOP] [ał]
Powiązane orzeczenia
- I NSP 331/22 2022-12-08Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed sądem okręgowym?
- I NSP 304/22 2022-10-18Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed sądem okręgowym?
- I NSP 303/22 2022-10-26Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed sądem okręgowym?
- I NSP 117/20 2020-09-01Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, gdy postępowanie, którego dotyczy skarga, toczy się przed sądem okręgowym?
- I NSP 68/21 2021-10-06Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed sądem okręgowym?
Powołane przepisy
art. 4 ust. 1art. 35 § 2 KPKart. 8 ust. 2§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy