I NSP 141/23

I NSP 141/23 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący) SSN Aleksander Stępkowski SSN Grzegorz Żmij (sprawozdawca) w sprawie ze skargi W.M. i R.M. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. I ACa 1063/22, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 25 października 2023 r., odrzuca skargę. UZASADNIENIE Skargą z 5 czerwca 2023 r. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie o sygn. akt I ACa 1063/22 Sądu Apelacyjnego w Warszawie, W. i R. M., zastępowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli o: (1) stwierdzenie, że w zaskarżonej sprawie nastąpiła przewlekłość postępowania, (2) zasądzenie na rzecz skarżących sumy pieniężnej w wysokości 20 000 zł, oraz o (3) zwrot uiszczonej opłaty sądowej w kwocie 200 zł. Zarządzeniem z 25 lipca 2023 r. wezwano pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braków: (a) formalnego skargi poprzez złożenie oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem dokumentu pełnomocnictwa (wraz z odpisem), z którego treści będzie jednoznacznie wynikało umocowanie pełnomocnika do reprezentowania skarżących przed Sądem Najwyższym; I NSP 141/23 2 oraz (b) fiskalnego poprzez uiszczenie brakującej opłaty od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących 31 lipca 2023 r. Termin do uzupełnienia braków skargi upłynął w dniu 7 sierpnia 2023 r. Pełnomocnik skarżących nie uzupełnił braków skargi. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga W. i R. M. podlegała odrzuceniu. Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2013, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”) reguluje zasady i tryb wnoszenia oraz rozpoznawania skargi strony, której prawo do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zostało naruszone na skutek działania lub bezczynności sądu lub prokuratora prowadzącego lub nadzorującego postępowanie przygotowawcze (art. 1). Z uwagi na datę wniesienia skargi oraz datę posiedzenia niejawnego, wobec wejścia w życie z dniem 1 lipca 2023 r. zmian w ustawie o skardze na przewlekłość w pierwszej kolejności należało ustalić przepisy stanowiące podstawę orzekania w przedmiocie skargi W. i R. M. Nie ulega wątpliwości, iż będą to przepisy ustawy o skardze na przewlekłość w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2023 r., albowiem zgodnie z art. 24 ustawy z dnia 9 marca 2023 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2023, poz. 614), do skarg na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki wniesionych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy ustawy zmienianej w art. 8, w brzmieniu dotychczasowym. Zgodnie z art. 6 ust. 1 i 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma I NSP 141/23 3 procesowego, a ponadto zawierać: żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie. Jak stanowi art. 8 ust. 2 ww. ustawy, w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Stosownie do art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. art. 3986 § 3 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca skargę, która podlegała odrzuceniu przez sąd drugiej instancji (tj. skargę nieopłaconą oraz taką, której braków nie usunięto w terminie – art. 3986 § 2 k.p.c.). Jak wskazano powyżej, pełnomocnik skarżących został wezwany do uzupełnienia braków formalnego i fiskalnego skargi, których to braków ostatecznie nie uzupełnił w zakreślonym terminie, dlatego też wniesiona przez niego skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. I ACa 1063/22, stosownie do przytoczonych przepisów, podlegała odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3986 § 3 k.p.c. (P.S.) [ms] I NSP 141/23 4