I NSP 162/23

I NSP 162/23 POSTANOWIENIE Dnia 7 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Księżak (przewodniczący) SSN Adam Redzik (sprawozdawca) SSN Mirosław Sadowski w sprawie ze skargi M.S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie w sprawie o sygn. II S 13/23, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 7 grudnia 2023 r., pozostawia skargę bez rozpoznania. UZASADNIENIE Pismem z 5 lipca 2023 r. (data wpływu do Sądu Apelacyjnego w Lublinie: 11 lipca 2023 r., data wpływu do Sądu Najwyższego: 20 lipca 2023 r.) M.S. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie, sygn. akt II S 13/23, w sprawie ze skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym w Lublinie, sygn. akt V S 8/23. Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie o sygn. II S 13/23, o przyznanie kwoty 20 000 zł oraz o wydanie Sądowi Apelacyjnemu zaleceń, sprecyzowanych w treści skargi. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Według art. 2 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu I NSP 162/23 2 przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: u.s.p.p.) strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania). W art. 3 u.s.p.p. zawarto zamknięty katalog postępowań, w których określonym podmiotom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość. W orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że w postępowaniach innych niż wymienione w tym katalogu skarga na przewlekłość nie przysługuje (m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z: 1 czerwca 2022 r., I NSP 177/22; 11 maja 2022 r., I NSP 134/22; 11 maja 2022 r.; I NSP 101/22; 20 kwietnia 2022 r., I NSP 98/22; 12 września 2019 r.; I NSP 97/19; 8 maja 2020 r., I NSP 47/20). W powyższym katalogu nie wymieniono w szczególności postępowania w sprawie o stwierdzenie przewlekłości postępowania. W orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że w sprawach tego rodzaju skarga na przewlekłość nie przysługuje (tak m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 11 maja 2022 r., I NSP 134/22; z 27 kwietnia 2022 r., I NSP 77/22; z 5 kwietnia 2022 r., I NSP 80/22; z 21 maja 2019 r., I NSP 30/19; z 21 listopada 2008 r., KSP 6/08). W konsekwencji, na podstawie art. 8 ust. 2 u.s.p.p. w zw. z art. 430 § 1 k.p.k. skargę należało pozostawić bez rozpoznania. [as] [ał] I NSP 162/23 3