I NSP 162/24

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2024-06-26

Skład orzekający: Mirosław Sadowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, która nie zawiera żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania i nie przytacza okoliczności uzasadniających to żądanie, podlega odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia braków?
Ratio decidendi
Skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki podlega odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia braków, jeżeli nie spełnia wymagań formalnych określonych w art. 6 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, tj. nie zawiera żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania ani okoliczności uzasadniających to żądanie. Sąd Najwyższy w niniejszej sprawie odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie przytoczył okoliczności uzasadniających jego żądanie.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie, domagając się zasądzenia kwoty 4000 zł jako rekompensaty. Argumentował, że sprawa toczy się od 10 stycznia 2022 r. i nie został wydany prawomocny wyrok. Prezes Sądu Apelacyjnego wniósł o odrzucenie skargi. Sąd Najwyższy uznał, że skarga nie spełnia wymogów formalnych.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.

Pełny tekst orzeczenia

I NSP 162/24 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski w sprawie ze skargi S. S., na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. II AKa 220/23, po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 czerwca 2024 r., odrzuca skargę. UZASADNIENIE Skargą na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie sygn. akt II AKa 220/23, S. S. (dalej: „Skarżący”), wniósł o zasądzenie na jego rzecz kwoty 4000 zł jako rekompensatę za krzywdę wynikającą z naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Skarżący argumentował, iż sprawa toczy się od 10 stycznia 2022 r., zaś w sprawie nie został wydany prawomocny wyrok. W odpowiedzi na powyższą skargę Prezes Sądu Apelacyjnego w Krakowie wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie zaś na wypadek rozpoznania skargi wniósł o jej oddalenie, a przy jej uznaniu o przyjęcie mniejszej kwoty odszkodowania. I NSP 162/24 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725 ze zm., dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”) strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania). Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania skarga powinna zawierać: 1) żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy oraz 2) przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie. Stosownie do art. 9 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość, skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków. W ocenie Sądu Najwyższego wniesiona w niniejszym postępowaniu skarga na przewlekłość postępowania nie spełnia wymagań formalnych, bowiem nie zawiera żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie i Skarżący nie przytacza okoliczności uzasadniających żądanie. Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia. [SOP] [ms] I NSP 162/24 3

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 2 ust. 1art. 6 ust. 2art. 9 ust. 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy