I NSP 169/24

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2024-09-11

Skład orzekający: Tomasz Demendecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przysługuje w postępowaniu dotyczącym zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia na postanowienie o odmowie przyjęcia skargi na przewlekłość postępowania, które zostało już zakończone?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił skargę, uznając ją za niedopuszczalną. Stwierdzono, że ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zawiera zamknięty katalog postępowań, w którym nie uwzględniono postępowania w sprawie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Ponadto, skarga została wniesiona po zakończeniu postępowania, którego dotyczyła, co również czyni ją niedopuszczalną.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie. Sprawa dotyczyła zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia na postanowienie o odmowie przyjęcia skargi na przewlekłość postępowania. Sąd Apelacyjny utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy. Skarżący domagał się stwierdzenia przewlekłości i zadośćuczynienia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę jako niedopuszczalną.

Pełny tekst orzeczenia

I NSP 169/24 POSTANOWIENIE Dnia 11 września 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Demendecki w sprawie ze skargi M. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie w sprawie o sygn. II AKz 258/24, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 11 września 2024 r., odrzuca skargę. UZASADNIENIE M.S. (dalej: „Skarżący”) pismem z 23 kwietnia 2024 r. (data stempla pocztowego) wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu toczącym się przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie w sprawie o sygn. akt II AKz 258/24, która toczyła się w przedmiocie zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Lubinie z dnia 25 stycznia 2024 r. w sprawie V S 23/23 o odmowie przyjęcia zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w Lubinie z dnia 4 stycznia 2024 r. w sprawie V S 23/23 o odmowie przyjęcia skargi na przewlekłość postępowania. Skarżący domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania w powyższej sprawie oraz przyznania na rzecz Skarżącego kwoty 20.000 zł tytułem zadośćuczynienia. I NSP 169/24 2 Postanowieniem z 5 kwietnia 2024 r. wydanym w sprawie o sygn. akt II Akz 258/24 Sąd Apelacyjny w Lublinie utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga zasługuje na odrzucenie. Zgodnie z przepisem art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość postępowania”), strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania). Natomiast zgodnie z art. 3 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, dopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania, wyłącznie w sprawach postępowań wymienionych enumeratywnie w powołanym przepisie. Zawiera on katalog zamknięty, którego zakres nie może zostać poszerzony o żadne dodatkowe kategorie postępowań. W zestawieniu tym nie uwzględniono postępowania w sprawie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Wobec powyższego sprawa w przedmiocie zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia na postanowienie o odmowie przyjęcia skargi na przewlekłość postępowania również nie mieści się w powyższym katalogu. Co za tym idzie, skarga na przewlekłość postępowania we wskazanym przypadku nie przysługuje i nie może być merytorycznie rozpoznana. Co więcej, zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 ustawy o przewlekłości postępowania, wniesienie skargi na przewlekłość postępowania jest dopuszczalne wyłącznie w toku postępowania, którego ta skarga dotyczy. W przeciwnym razie I NSP 169/24 3 musi być ona uznana za niedopuszczalną z mocy prawa. Powyższa sytuacja zaistniała również w przypadku niniejszej skargi. Skarga ta dotyczy, bowiem postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie w sprawie o sygn. akt II AKz 258/24, które zostało zakończone 5 kwietnia 2024 r., zaś Skarżący wniósł skargę na przewlekłość powyższego postępowania dopiero pismem z 23 kwietnia 2024 r. Wobec powyższego w niniejszej sprawie przedmiotem skargi wniesionej przez Skarżącego jest postępowanie zainicjowane zażaleniem dotyczącym sprawy o stwierdzenie przewlekłości postępowania, które ponadto zostało zakończone. Z tego powodu, przedmiotowa skarga, jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Ze względu na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. [ał]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 2 ust. 1art. 3art. 5 ust. 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy