I NSP 20/26

I NSP 20/26 POSTANOWIENIE Dnia 23 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik w sprawie ze skargi A. P. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach o sygn. I ACa 1963/24, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 23 stycznia 2026 r. odrzuca skargę. D.Z. UZASADNIENIE Pismem z … stycznia 2026 r. A. P. (dalej jako: „Skarżący”) złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach o sygn. I ACa 1963/24. Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2023, poz. 1725; dalej: „u.s.p.p.”), skarga powinna zawierać: 1) żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy; 2) przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie. W myśl art. 9 ust. 1 u.s.p.p., skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków. I NSP 20/26 2 Niewątpliwie skarga złożona przez A. P. nie spełnia wymogu przytoczenia okoliczności uzasadniających żądanie. Skarżący podaje jedynie, że „jego apelacja od dwóch lat czeka na rozpoznanie przez osoby uprawnione”, albowiem wskazane w uzasadnieniu skargi osoby to „neo-sędziowie” (pisownia oryginalna). Sąd Najwyższy w składzie orzekającym całkowicie odrzuca polityczną narrację o istnieniu tzw. neosędziów. Oparcie uzasadnienia skargi na jednozdaniowym stwierdzeniu w tym zakresie w sposób oczywisty nie wypełnia przytoczonego powyżej wymogu ustawowego. Powyższe skutkuje odrzuceniem skargi a limine ze wszystkimi jej wnioskami szczegółowymi, o czym Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 9 ust. 1 u.s.p.p. D.Z. [r.g.] Paweł Czubik