I NSP 208/21
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2022-01-19
Skład orzekający: Aleksander Stępkowski, Marek Dobrowolski, Janusz Niczyporuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki podlega odrzuceniu, jeśli pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braku formalnego w postaci nieprzedłożenia oryginału lub poświadczonego odpisu pełnomocnictwa do zastępowania strony przed Sądem Najwyższym?Ratio decidendi
Skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki podlega odrzuceniu, jeżeli pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił wezwania do przedłożenia oryginału lub poświadczonego odpisu pełnomocnictwa, z którego treści jednoznacznie wynika umocowanie do zastępowania strony przed Sądem Najwyższym. Brak formalny skargi, nieuzupełniony w wyznaczonym terminie, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 2941 § 3 k.p.c. i art. 8 ustawy o skardze na przewlekłość.Stan faktyczny
Pełnomocnik A. P. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym. Sąd Najwyższy wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez przedłożenie oryginału lub poświadczonego odpisu pełnomocnictwa do zastępowania skarżącej przed Sądem Najwyższym. Pełnomocnik nie uzupełnił tego braku w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę i zwrócił skarżącej kwotę 200 złotych tytułem opłaty sądowej.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NSP 208/21 POSTANOWIENIE Dnia 19 stycznia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Aleksander Stępkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Dobrowolski SSN Janusz Niczyporuk w sprawie ze skargi A. P. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie o sygn. VI ACa […], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 19 stycznia 2022 r., 1. odrzuca skargę, 2. zwraca skarżącej A.P. ze Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] kwotę 200 (dwustu) złotych uiszczoną tytułem opłaty sądowej od skargi. UZASADNIENIE W dniu 25 października 2021 r. (data prezentaty Biura Podawczego Sądu Apelacyjnego w […], k. 3) adw. A. C., przedstawiając się jako pełnomocnik reprezentujący A. P. (Skarżąca), wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania apelacyjnego przed Sądem Apelacyjnym w […] o sygn. akt VI ACa […] wnosząc o: (1) stwierdzenie, że w postępowaniu apelacyjnym o zapłatę zawisłym przed Sądem Apelacyjnym w […] nastąpiła przewlekłość postępowania; (2) nakazanie niezwłocznego wyznaczenia rozprawy przez Sąd Apelacyjny w […] celem rozpoznania apelacji powoda; (3) przyznanie na rzecz Skarżącej kwoty dwóch tysięcy złotych) za przewlekłe prowadzenie postępowania; (4) zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz Skarżącej zwrotu opłaty sądowej w wysokości 200 zł.
2 oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł. Pismem z dnia 2 listopada 2021 r. (k. 10), które zostało doręczone adw. A. C. w dniu 5 listopada 2021 r (k. 11) - w wykonaniu zarządzenia z dnia 29 października 2021 r. - został on wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi na przewlekłość postępowania poprzez złożenie oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem dokumentu pełnomocnictwa (wraz z odpisem), z którego treści będzie jednoznacznie wynikało umocowanie pełnomocnika do zastępowania skarżącej w postępowaniu przed Sądem Najwyższym - w terminie tygodniowym od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Został on też poinformowany, że pełnomocnictwo załączone do skargi na przewlekłość postępowania nie wskazuje na umocowanie pełnomocnika Skarżącej do jej zastępowania przed Sądem Najwyższym. Brak formalny nie został uzupełniony, wobec czego, na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 2941 § 3 k.p.c i art. 8 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (jednolity tekst: Dz.U. z 2018 r., poz. 75), skargę należało odrzucić orzekając o zwrocie opłaty sądowej na podstawie art. 17 ust. 3 ww. ustawy o skardze na przewlekłość.
Powiązane orzeczenia
- I NSP 47/25 2025-03-05Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki podlega odrzuceniu, jeśli pełnomocnik skarżącego nie przedłożył oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do reprezentowa…
- I NSP 141/21 2021-10-05Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki podlega odrzuceniu w przypadku nieusunięcia w wyznaczonym terminie braku formalnego w postaci dołączenia pełnomocnictwa?
- I NSP 141/23 2023-10-25Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki podlega odrzuceniu, jeśli skarżący nie uzupełnił braków formalnych i fiskalnych skargi mimo wezwania sądu?
- I NSP 492/25 2025-12-11Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki podlega odrzuceniu w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie?
- I NSP 191/22 2022-10-26Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki może zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia przez pełnomocnika skarżącej braków formalnych, w tym braku oryginału lub poświadczone…
Powołane przepisy
art. 3941 § 3 KPCart. 2941 § 3 KPcart. 8art. 17 ust. 3§ 3§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy