I NSP 25/21

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2021-04-01

Skład orzekający: Oktawian Nawrot, Maria Szczepaniec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (...) w sprawie V ACa (...) nastąpiła przewlekłość postępowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy stwierdził, że w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (...) w sprawie V ACa (...) nastąpiła przewlekłość postępowania. W związku z tym przyznał skarżącej A. J. od Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Apelacyjnego w (...) sumę pieniężną w wysokości 2 000 zł tytułem zadośćuczynienia za przewlekłość postępowania.

Stan faktyczny

A. J. złożyła skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu toczącym się przed Sądem Apelacyjnym w (...) o sygn. V ACa (...). Skarga dotyczyła sprawy ze Skarbem Państwa - Prezesem Sądu Apelacyjnego w (...). Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy stwierdził przewlekłość postępowania, przyznał skarżącej A. J. od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w (...) sumę pieniężną w wysokości 2 000 zł, nakazał zwrot opłaty od skargi oraz zasądził koszty zastępstwa procesowego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NSP 25/21 POSTANOWIENIE Dnia 1 kwietnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący) SSN Oktawian Nawrot (sprawozdawca) SSN Maria Szczepaniec w sprawie ze skargi A. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w (…) o sygn. V ACa (…) z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w (…) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 1 kwietnia 2021 r. 1. stwierdza, że w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie V ACa (…) nastąpiła przewlekłość postępowania; 2. przyznaje A. J. od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w (…) sumę pieniężną w wysokości 2 000 (dwa tysiące) zł. 3. nakazuje zwrócić ze Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w (…) na rzecz A. J. opłatę od skargi w wysokości 200 (dwieście) zł; 4. zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w (…) na rzecz pełnomocnika skarżącej – adw. H. K. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej; 5. nakazuje zwrócić ze Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w (…) na rzecz A. J. opłatę skarbową od udzielonego pełnomocnictwa w wysokości 17 (siedemnaście) zł; 6. oddala skargę w pozostałym zakresie.

Powiązane orzeczenia

I NSP 141/20 2020-10-14Czy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie V ACa (…) nastąpiła przewlekłość postępowania, uzasadniająca przyznanie skarżącemu kwoty pieniężnej od Skarbu Państwa?
I NSP 31/21 2021-05-05Czy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (...) w sprawie o sygn. akt V ACa (...) nastąpiła przewlekłość postępowania, uzasadniająca przyznanie skarżącemu od Skarbu Państwa sumy pieniężnej?
I NSP 17/19 2019-05-24Czy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w [...] w sprawie o sygn. akt V ACa [...] nastąpiła przewlekłość postępowania?
I NSP 79/18 2019-01-22Czy w postępowaniu apelacyjnym Sądu Apelacyjnego w [...] w sprawie VI ACa [...] nastąpiła przewlekłość postępowania, uzasadniająca zasądzenie od Skarbu Państwa kwoty pieniężnej?
I NSP 191/19 2020-01-15Czy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie o sygn. akt VI ACa (…) nastąpiła przewlekłość postępowania, a jeśli tak, to czy skarżącej B. G. należy się od Skarbu Państwa kwota pieniężna?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy