I NSP 254/22/1

Sygn. akt I NSP 254/22 POSTANOWIENIE Dnia 14 września 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący) SSN Elżbieta Karska SSN Aleksander Stępkowski (sprawozdawca) w sprawie ze skargi M. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. II S 9/22, na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 14 września 2022 r., odrzuca skargę. UZASADNIENIE M. J.(dalej: „skarżący”), zastępowany przez adwokata A. N., złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie II S 9/22 (ze skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Katowicach pod sygn. akt VI S 18/21). Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania oraz zasądzenie kwoty 6000,00 zł tytułem przewlekłości postępowania. Nadto skarżący wniósł o zasądzenie od Sądu Apelacyjnego w Katowicach na rzecz strony kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu skargowym oraz kosztów skargi w przypadku ich poniesienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 2 Skarga na przewlekłość postępowania uregulowana została w ustawie z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”). W art. 3 tejże ustawy zawarto enumeratywny katalog podmiotów, w których środek ten przysługuje. Jak wynika z powołanego przepisu skarga nie przysługuje stronie postępowania w przedmiocie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 16 czerwca 2005 r., KSP 5/05; z 6 grudnia 2011 r., KSP 11/11; z 12 stycznia 2017 r., WSP 2/16; z 2 października 2017 r., WSP 1/17; z 9 stycznia 2018 r., KSP 21/17; z 2 października 2017 r., WSP 1/17; z 21 maja 2019 r., I NSP 30/19; z 11 grudnia 2019 r., I NSP 170/19, z 30 czerwca 2020 r., I NSP 82/20; z 12 października 2021 r., I NSP 119/21; z 27 kwietnia 2022 r., I NSP 102/22). W niniejszej sprawie skargę na przewlekłość wniosła strona innego postępowania ze skargi na przewlekłość, prowadzonej przed Sądem Okręgowym w Katowicach pod sygnaturą akt VI S 18/21, a zatem podmiot nieuprawniony. Z tego też względu, w myśl art. 9 ust. 2 w związku z art. 3 a contrario tejże ustawy, skargę należało odrzucić. [as]