I NSP 279/26

PostanowienieIzba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2026-06-17

Skład orzekający: Paweł Czubik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki powinna zostać odrzucona, jeśli nie zawiera żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, ponieważ nie zawierała ona wymaganego przez ustawę żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania. Brak ten, zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, stanowi podstawę do odrzucenia skargi bez wzywania do uzupełnienia braków.
Stan faktyczny
Strona złożyła skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym. Skarga opisywała przebieg postępowania, jednak nie zawierała wyraźnego żądania stwierdzenia przewlekłości. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.

Pełny tekst orzeczenia

I NSP 279/26 POSTANOWIENIE Dnia 17 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik w sprawie ze skargi K. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach o sygn. I ACa 3007/25, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 17 czerwca 2026 r. odrzuca skargę. D.Z. UZASADNIENIE Pismem z … maja 2026 r. K. (dalej jako: „Skarżąca”) złożyła skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach o sygn. I ACa 3007/25. Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2023, poz. 1725; dalej: „u.s.p.p.”), skarga powinna zawierać: 1) żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy; 2) przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie. W myśl art. 9 ust. 1 u.s.p.p., skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków. I NSP 279/26 2 Niewątpliwie skarga złożona przez Skarżącą nie spełnia wymogu zawarcia w niej żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy. Skarżąca opisuje co prawda postępowanie o sygn. akt I ACa 3007/25, ale nie ujmuje ww. żądania w treści swej skargi. Stanowi to brak kwalifikowany środka zaskarżenia, o czym ustawa stanowi wprost. Powyższe skutkuje odrzuceniem skargi a limine ze wszystkimi jej wnioskami szczegółowymi, o czym Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 9 ust. 1 u.s.p.p. Jednocześnie Sąd Najwyższy poucza Skarżącą, że w myśl art. 14 ust. 2 u.s.p.p., w przypadku odrzucenia skargi na podstawie art. 9 ust. 1 skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie. Skargę należy jednak sporządzić zgodnie z wymogami proceduralnymi. D.Z. [r.g.]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 6 ust. 2art. 9 ust. 1art. 14 ust. 2

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy