I NSP 288/26
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2026-07-08
Skład orzekający: Aleksander Stępkowski, Tomasz Demendecki, Grzegorz Żmij
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie o sygn. I ACa 4493/24 nastąpiła przewlekłość postępowania, i czy skarżącemu należy się zadośćuczynienie i zwrot kosztów?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. I ACa 4493/24. W związku z tym przyznał skarżącemu A.W. sumę pieniężną tytułem zadośćuczynienia za okres przewlekłości, zasądził zwrot kosztów zastępstwa procesowego oraz nakazał zwrot opłaty od skargi. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie.Stan faktyczny
Skarga została wniesiona przez A.W. na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym. Stwierdzono przewlekłość postępowania w okresie od 31 października 2024 r. do 8 lipca 2026 r.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził przewlekłość postępowania, przyznał skarżącemu A.W. zadośćuczynienie i zwrot kosztów, a w pozostałym zakresie oddalił skargę.Pełny tekst orzeczenia
I NSP 288/26 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Aleksander Stępkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Demendecki SSN Grzegorz Żmij w sprawie ze skargi A.W. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie o sygn. I ACa 4493/24, z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 8 lipca 2026 r., 1. stwierdza, że przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. I ACa 4493/24 nastąpiła przewlekłość postępowania; 2. przyznaje skarżącemu A.W. od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Warszawie sumę pieniężną w wysokości 2000 (dwóch tysięcy) złotych za okres od 31 października 2024 r. do 8 lipca 2026 r.; 3. zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Warszawie na rzecz skarżącego A.W. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu skargowym wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego postanowienia zobowiązanemu do dnia zapłaty;
I NSP 288/26 2 4. nakazuje zwrócić ze Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Warszawie na rzecz skarżącego A.W. kwotę 200 (dwustu) złotych uiszczoną tytułem opłaty od skargi; 5. oddala skargę w pozostałym zakresie. Tomasz Demendecki Aleksander Stępkowski Grzegorz Żmij [K.O.] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- I NSP 29/26 2026-03-19Czy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. V ACa 229/24 nastąpiła przewlekłość postępowania, a jeśli tak, czy należy się skarżącej odszkodowanie?
- I NSP 368/25 2025-10-14Czy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt I ACa 579/24 nastąpiła przewlekłość postępowania, uzasadniająca przyznanie zadośćuczynienia i zwrot kosztów?
- I NSP 201/25 2025-07-16Czy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VIII ACa 2246/25 nastąpiła przewlekłość postępowania, uzasadniająca przyznanie skarżącym odszkodowania?
- I NSP 442/25 2025-12-10Czy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. VI ACa 2124/24 nastąpiła przewlekłość postępowania, a jeśli tak, to czy skarżącemu A. W. należy się odszkodowanie i zwrot opłaty od skargi?
- I NSP 448/25 2025-12-11Czy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. I ACa 3318/24 nastąpiła przewlekłość postępowania, uzasadniająca przyznanie skarżącemu sumy pieniężnej i zalecenie wyznaczenia terminu rozprawy?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy