I NSP 313/25
PostanowienieIzba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-11-13
Skład orzekający: Janusz Niczyporuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki skutkuje umorzeniem postępowania i zwrotem opłaty?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że cofnięcie skargi na przewlekłość postępowania jest skuteczne. W związku z tym, na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego oraz ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie. Zwrot opłaty od skargi nastąpił na podstawie analogii do przepisów dotyczących zwrotu opłat w tego typu sprawach.Stan faktyczny
Skarżący L. sp. z o.o. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie. Następnie skarżący cofnął swoją skargę i wniósł o zwrot uiszczonej opłaty. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie i nakazał zwrot opłaty od skargi na rzecz skarżącego.Pełny tekst orzeczenia
I NSP 313/25
POSTANOWIENIE
Dnia 13 listopada 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Janusz Niczyporuk
w sprawie ze skargi L. sp. z.o.o.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn.
VII AGa 896/22,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej
i Spraw Publicznych w dniu 13 listopada 2025 r.,
1. umarza postępowanie w sprawie;
2. nakazuje zwrócić ze Skarbu Państwa Sądu Najwyższego na
rzecz skarżącego kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem opłaty od
skargi.
UZASADNIENIE
Pismem z 24 lipca 2025 r. skarżący L. sp. z o. o. cofnął skargę
na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie
VII AGa 896/22 oraz wniósł o zwrot uiszczonej opłaty od skargi.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Najwyższy stwierdził, że skarga na przewlekłość została cofnięta
skutecznie. W konsekwencji Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 w związku
z art. 39821 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia
I NSP 313/25 2
17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy
w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym
przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
(tekst jedn. Dz. U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”),
orzekł, jak w sentencji.
O zwrocie opłaty od skargi orzeczono na podstawie art. 17 ust. 3 ustawy
o skardze na przewlekłość per analogiam.
[r.g.]
Powiązane orzeczenia
- I NSP 250/25 2025-10-23Czy cofnięcie skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki skutkuje umorzeniem postępowania i zwrotem opłaty od skargi?
- I NSP 66/23 2023-06-15Czy cofnięcie skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki skutkuje umorzeniem postępowania w tej sprawie?
- I NSP 467/25 2025-11-25Czy cofnięcie skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki skutkuje umorzeniem postępowania przez Sąd Najwyższy?
- I NSP 438/25 2025-10-15Czy cofnięcie skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki skutkuje umorzeniem postępowania w przedmiocie tej skargi?
- I NSP 6/21 2021-03-24Czy cofnięcie skargi na przewlekłość postępowania skutkuje umorzeniem postępowania w przedmiocie tej skargi?
Powołane przepisy
art. 391 § 2art. 39821art. 3941 § 3 KPCart. 8 ust. 2art. 17 ust. 3§ 2§ 3
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy