I NSP 345/22
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2022-12-08
Skład orzekający: Paweł Księżak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego w sprawie dotyczącej skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki podlega rozpoznaniu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o wyłączenie sędziów, stwierdził, że wniosek w stosunku do jednego sędziego został oddalony, w stosunku do grupy sędziów postępowanie zostało umorzone, a w pozostałym zakresie wniosek został odrzucony. Decyzje te opierają się na analizie dopuszczalności i zasadności wniosków o wyłączenie w kontekście konkretnych przepisów proceduralnych.Stan faktyczny
M. J. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez zbędnej zwłoki, które toczyło się przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach. W ramach tego postępowania M. J. złożył wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił wniosek w stosunku do jednego sędziego, umorzył postępowanie wywołane wnioskiem w stosunku do grupy sędziów i odrzucił wniosek w pozostałym zakresie.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NSP 345/22 POSTANOWIENIE Dnia 8 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Księżak w sprawie ze skargi M. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez zbędnej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach pod sygn. akt V S 32/33 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 8 grudnia 2022 r. wniosku M. J. o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego 1. oddala wniosek w stosunku do sędziego Sądu Najwyższego Tomasza Przesławskiego; 2. umarza postępowanie wywołane wnioskiem o wyłączenie: Dariusza Czajkowskiego, Jarosława Dusia, Jana Majchrowskiego, Piotra Niedzielaka, Wojciecha Sycha, Jacka Wygody, Konrada Wytrykowskiego, Adama Tomczyńskiego i Pawła Zuberta; 3. odrzuca wniosek w pozostałym zakresie.
Powiązane orzeczenia
- I NSP 98/23/1 2023-07-12Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki może być wniesiona w przedmiocie przewlekłości postępowania?
- I NSP 57/23/1 2023-05-25Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki może być wniesiona w postępowaniu dotyczącym przewlekłości postępowania?
- I NSP 83/23 2023-07-18Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki może być wniesiona w postępowaniu, którego przedmiotem jest stwierdzenie przewlekłości postępowania?
- I NSP 135/23/1 2023-07-12Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki może dotyczyć postępowania w przedmiocie przewlekłości postępowania?
- I NSP 118/23/2 2023-08-29Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki może dotyczyć postępowania, którego przedmiotem jest stwierdzenie przewlekłości postępowania?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy