I NSP 535/25

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2026-02-11

Skład orzekający: Aleksander Stępkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku skargi na przewlekłość postępowania obejmującego zarówno sąd okręgowy, jak i sąd apelacyjny, właściwym do rozpoznania tej skargi jest sąd apelacyjny?
Ratio decidendi
Zgodnie z art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość, jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym, właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. W sytuacji, gdy skarga obejmuje postępowanie prowadzone przed oboma tymi sądami, Sąd Najwyższy stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę sądowi apelacyjnemu.
Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na przewlekłość postępowania sądowego prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Warszawie i Sądem Apelacyjnym w Warszawie. Prezes Sądu Apelacyjnego w Warszawie wniósł o przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie, wskazując na jego właściwość. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

I NSP 535/25 POSTANOWIENIE Dnia 11 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Aleksander Stępkowski w sprawie ze skargi A.C. i J.P. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie o sygn. VI ACa 3080/23, z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 11 lutego 2026 r., stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie. UZASADNIENIE A.C. i J.P. (dalej: skarżący), zastępowani przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem, które wpłynęło do Sądu Najwyższego 28 listopada 2025 r., wnieśli skargę na przewlekłość postępowania sądowego prowadzonego przez Sąd Okręgowy w Warszawie i Sąd Apelacyjny w Warszawie, VI ACa 3080/23 (sygnatura aktualna na chwilę wniesienia skargi). W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Apelacyjnego w Warszawie wniósł o przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie jako właściwemu do jej rozpoznania, gdyż skarga dotyczy działania tego Sądu, jak i Sądu Okręgowego w Warszawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: I NSP 535/25 2 1. Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 1725, dalej: ustawa o skardze na przewlekłość) – jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. 2. Z treści skargi wniesionej przez skarżących wynika, że dotyczy ona postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Warszawie oraz przez Sądem Apelacyjnym w Warszawie, stąd właściwy do jej rozpoznania w całości jest Sąd Apelacyjny w Warszawie. 3. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość oraz art. 200 § 11 k.p.c. i art. 200 § 14 k.p.c. w zw. z art. 39821 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie. [K.O.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 4 ust. 1art. 200 § 11 KPCart. 200 § 14 KPCart. 39821art. 391 § 1 KPCart. 8 ust. 2§ 11§ 14§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy