I NSP 57/21
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2021-06-16
Skład orzekający: Mirosław Sadowski, Paweł Czubik, Marek Dobrowolski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wniesiona do Sądu Najwyższego, wymaga zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, jeśli skarżący nie należy do kręgu podmiotów uprawnionych do samodzielnego działania przed Sądem Najwyższym?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych odrzucił skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, uznając ją za niedopuszczalną. Rozstrzygnięcie oparto na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących zastępstwa procesowego przed Sądem Najwyższym, które nakładają obowiązek reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że skarżący należy do kręgu podmiotów zwolnionych z tego obowiązku.Stan faktyczny
Skarżący P.W. wniósł do Sądu Najwyższego skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym. Skarga dotyczyła przewlekłości postępowania w sprawie o sygn. akt I ACa (…). Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę jako niedopuszczalną z powodu braku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NSP 57/21 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski (przewodniczący) SSN Paweł Czubik SSN Marek Dobrowolski (sprawozdawca) w sprawie ze skargi P.W. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie o sygn. I ACa (…), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 16 czerwca 2021 r., odrzuca skargę. UZASADNIENIE W dniu 21 kwietnia 2021 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła skarga P. W. na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. z dnia 8 grudnia 2017 r., Dz.U. 2018, poz. 75 z późn. zm.) w której skarżący domagał się: stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w (…) pod sygn. akt I ACa (…) Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 871 § 1 i 2 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności przemysłowej także przez rzeczników patentowych.
2 Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji, chyba że stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. Przepis ten znajduje zastosowanie również w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi na przewlekłość postępowania, jeżeli do jej rozpoznania właściwy jest Sąd Najwyższy (por. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 16 listopada 2004 r., III SPP 42/04, OSNP 2005, nr 5, poz. 71 – zasada prawna, a także postanowienie Sądu Najwyższego z 26 maja 2011 r., II CSP 1/11, niepubl.). Z treści skargi nie wynika, aby skarżący należał do kręgu podmiotów uprawnionych do samodzielnego działania przed Sądem Najwyższym (art. 871 § 2 k.p.c.), toteż skarga, jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu (art. 871 w zw. z art. 3941 § 3, art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. oraz art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania). Z tych względów, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- I NSP 82/22 2022-04-05Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wniesiona do Sądu Najwyższego, podlega odrzuceniu, jeśli skarżący nie jest reprezentowany przez adwokata lub radcę prawnego, a nie n…
- I NSP 94/22 2022-04-06Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wniesiona do Sądu Najwyższego, wymaga zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, jeśli skarżący nie należy do kręgu p…
- I NSP 93/23 2023-06-20Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wniesiona do Sądu Najwyższego, podlega odrzuceniu, jeśli skarżący nie jest reprezentowany przez adwokata lub radcę prawnego, a nie n…
- I NSP 142/21 2021-09-01Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wniesiona przez stronę osobiście do Sądu Najwyższego, podlega odrzuceniu z powodu braku zastępstwa procesowego przez adwokata lub ra…
- I NSP 125/23 2023-06-15Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wniesiona osobiście przez stronę, podlega odrzuceniu z powodu niezachowania wymogu zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę p…
Powołane przepisy
art. 871 § 1art. 871 § 2 KPCart. 871art. 3941 § 3art. 39821art. 391 § 1 KPCart. 8 ust. 2§ 1§ 2§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy