I NSP 57/25

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-04-09

Skład orzekający: Janusz Niczyporuk, Grzegorz Pastuszko, Maria Szczepaniec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt [...] nastąpiła przewlekłość postępowania, a jeśli tak, to czy E.M. przysługuje od Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie suma pieniężna za okres od 13 lutego 2023 r. do 4 lutego 2025 r. oraz zwrot kosztów zastępstwa procesowego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy stwierdził przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie, przyznając E.M. sumę pieniężną w wysokości 2000 zł za okres od 13 lutego 2023 r. do 4 lutego 2025 r. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Warszawie na rzecz E.M. kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu skargowym wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.

Stan faktyczny

E.M. złożyła skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie. Skarga dotyczyła okresu od 13 lutego 2023 r. do 4 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy stwierdził przewlekłość postępowania, przyznał E.M. sumę pieniężną oraz zasądził zwrot kosztów zastępstwa procesowego, oddalając skargę w pozostałym zakresie.

Pełny tekst orzeczenia

I NSP 57/25 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Grzegorz Pastuszko SSN Maria Szczepaniec w sprawie ze skargi E.M. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. […], z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 9 kwietnia 2025 r., 1. stwierdza, że przed Sądem Apelacyjnym w W. w sprawie o sygn. akt […] nastąpiła przewlekłość postępowania; 2. przyznaje od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Warszawie na rzecz E.M. sumę pieniężną w wysokości 2000 (dwa tysiące) złotych za okres od 13 lutego 2023 r. do 4 lutego 2025 r.; 3. zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Warszawie na rzecz E.M. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu skargowym wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego postanowienia zobowiązanemu do dnia zapłaty; 4. oddala skargę w pozostałym zakresie. Grzegorz Pastuszko Janusz Niczyporuk Maria Szczepaniec I NSP 57/25 2

Powiązane orzeczenia

I NSP 9/24 2024-02-28Czy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt III AUa 897/22 nastąpiła przewlekłość postępowania, a jeśli tak, to czy skarżącej E.K. należy się od Skarbu Państwa suma pieniężna?
I NSP 273/24 2024-12-04Czy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VIII AKa 72/23 nastąpiła przewlekłość postępowania?
I NSP 2/24 2024-03-13Czy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt III AUa 819/22 nastąpiła przewlekłość postępowania, a jeśli tak, czy należna jest rekompensata finansowa dla skarżącej?
I NSP 125/25 2025-07-08Czy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. I ACa 1031/23 nastąpiła przewlekłość postępowania, uzasadniająca przyznanie skarżącemu od Skarbu Państwa sumy pieniężnej?
I NSP 318/24 2024-10-08Czy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt I ACa 1746/23 nastąpiła przewlekłość postępowania, a jeśli tak, jakie są tego konsekwencje?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy