I NSP 60/21

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2021-06-29

Skład orzekający: Janusz Niczyporuk, Tomasz Demendecki, Paweł Księżak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przysługuje w postępowaniu w przedmiocie postępowania karnego wykonawczego?
Ratio decidendi
Skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki nie przysługuje w postępowaniu w przedmiocie postępowania karnego wykonawczego, ponieważ przepis art. 3 ustawy o skardze na przewlekłość zawiera zamknięty katalog postępowań, w których strony uprawnione są do wniesienia takiej skargi, a postępowanie karne wykonawcze nie zostało w nim uwzględnione. Linia orzecznicza Sądu Najwyższego w tym zakresie jest jednolita.
Stan faktyczny
A. D. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu sądowym przed Sądem Apelacyjnym w (...) w sprawie II AKzw (...), dotyczącym odmowy udzielenia przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności. Skarga dotyczyła postępowania przed Sądem Okręgowym w P. w sprawie o sygn. akt AKzw (...).
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił skargę bez rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NSP 60/21 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Demendecki SSN Paweł Księżak w sprawie ze skargi A. D. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu sądowym przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie II AKzw (…), o rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 29 czerwca 2021 r., skargę pozostawia bez rozpoznania UZASADNIENIE Dnia 28 stycznia 2021 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła skarga A. D. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie II S (…), toczącej się przed Sądem Okręgowym w P., w przedmiocie odmowy udzielenia przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności sprawie o sygn. akt AKzw (…). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skargę należało pozostawić bez dalszego biegu. Przepis art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75; dalej: ustawa o skardze na 2 przewlekłość) zawiera zamknięty katalog postępowań, w których strony uprawnione są do wniesienia skargi na przewlekłość. W katalogu tym nie znalazło się postępowanie w przedmiocie postępowania karnego wykonawczego. Oznacza to, że w stosunku do tego rodzaju postępowań stronom nie przysługuje skarga na przewlekłość postępowania. Wielokrotnie w tym przedmiocie wypowiadał się już Sąd Najwyższy i jego linia orzecznicza jest jednolita (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z: 19 lutego 2020 r., I NSP 196/19; 2 października 2019 r., I NSP 103/19; 6 września 2019 r., I NSP 101/19; 9 stycznia 2018 r., KSP 21/17; 2 października 2017 r., WSP 1/17; 12 stycznia 2017 r., WSP 2/16). Z powyższych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 430 § 1, art. 624 § 1 i art. 634 k.p.k. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, orzekł jak w sentencji.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3art. 430 § 1art. 624 § 1art. 634 KPKart. 8 ust. 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy