I NSP 7/26
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2026-04-14
Skład orzekający: Leszek Bosek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wniesiona po uiszczeniu opłaty od skargi, podlega odrzuceniu z powodu nieuiszczenia tej opłaty?Ratio decidendi
Skarga na przewlekłość podlega stałej opłacie w wysokości 200 złotych. Jeżeli skarżąca nie uiściła w zakreślonym terminie opłaty od skargi na przewlekłość, skarga jako nieopłacona podlega odrzuceniu na podstawie przepisów k.p.c. i ustawy o skardze na przewlekłość.Stan faktyczny
B.S. wniosła skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie. Została wezwana do uzupełnienia braku fiskalnego skargi poprzez uiszczenie opłaty w wysokości 200 zł pod rygorem odrzucenia. Skarżąca nie uiściła opłaty w zakreślonym terminie. W związku z tym skarga została odrzucona jako nieopłacona.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki z powodu nieuiszczenia należnej opłaty.Pełny tekst orzeczenia
I NSP 7/26 POSTANOWIENIE Dnia 14 kwietnia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek w sprawie z powództwa B. S. i K. G. przeciwko Bankowi Spółce Akcyjnej w G. o ustalenie i zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 14 kwietnia 2026 r., na skutek skargi B. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. I ACa 2683/23, odrzuca skargę. UZASADNIENIE Pismem z 30 października 2025 r. B. S. wniosła skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie I ACa 2683/23. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz.
I NSP 7/26 2 1728, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), skarga na przewlekłość podlega stałej opłacie w wysokości 200 złotych. Pismem z 23 stycznia 2026 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku fiskalnego skargi na przewlekłość poprzez uiszczenie opłaty od skargi w wysokości 200 zł – pod rygorem odrzucenia (k. 7-8). Z uwagi na to, że skarżąca nie uiściła w zakreślonym terminie opłaty od skargi na przewlekłość, na podstawie art. 373 § 1 w związku z art. 397 § 3 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, skarga jako nieopłacona podlegała odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. [KF] [r.g.]
Powiązane orzeczenia
- I NSP 332/25 2025-11-19Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki podlega odrzuceniu w przypadku nieuiszczenia należnej opłaty od skargi pomimo wezwania?
- I NSP 268/25 2025-09-30Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki podlega odrzuceniu, jeśli nie została opłacona?
- I NSP 321/25 2025-11-20Czy skarga na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki podlega odrzuceniu w przypadku nieuiszczenia opłaty od skargi w wyznaczonym terminie?
- I NSP 365/25 2025-10-15Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki złożona po zakończeniu postępowania jest dopuszczalna?
- I NSP 24/22 2022-03-02Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki jest dopuszczalna, gdy postępowanie, którego dotyczy, zostało prawomocnie zakończone przed wniesieniem skargi?
Powołane przepisy
art. 17 ust. 1art. 373 § 1art. 397 § 3 KPCart. 8 ust. 2§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy