I NSP 7/26
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2026-04-14
Skład orzekający: Leszek Bosek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wniesiona po uiszczeniu opłaty od skargi, podlega odrzuceniu z powodu nieuiszczenia tej opłaty?Ratio decidendi
Skarga na przewlekłość podlega stałej opłacie w wysokości 200 złotych. Jeżeli skarżąca nie uiściła w zakreślonym terminie opłaty od skargi na przewlekłość, skarga jako nieopłacona podlega odrzuceniu na podstawie przepisów k.p.c. i ustawy o skardze na przewlekłość.Stan faktyczny
B.S. wniosła skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie. Została wezwana do uzupełnienia braku fiskalnego skargi poprzez uiszczenie opłaty w wysokości 200 zł pod rygorem odrzucenia. Skarżąca nie uiściła opłaty w zakreślonym terminie. W związku z tym skarga została odrzucona jako nieopłacona.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki z powodu nieuiszczenia należnej opłaty.Pełny tekst orzeczenia
I NSP 7/26 POSTANOWIENIE Dnia 14 kwietnia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek w sprawie z powództwa B. S. i K. G. przeciwko Bankowi Spółce Akcyjnej w G. o ustalenie i zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 14 kwietnia 2026 r., na skutek skargi B. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. I ACa 2683/23, odrzuca skargę. UZASADNIENIE Pismem z 30 października 2025 r. B. S. wniosła skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie I ACa 2683/23. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz.
I NSP 7/26 2 1728, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), skarga na przewlekłość podlega stałej opłacie w wysokości 200 złotych. Pismem z 23 stycznia 2026 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku fiskalnego skargi na przewlekłość poprzez uiszczenie opłaty od skargi w wysokości 200 zł – pod rygorem odrzucenia (k. 7-8). Z uwagi na to, że skarżąca nie uiściła w zakreślonym terminie opłaty od skargi na przewlekłość, na podstawie art. 373 § 1 w związku z art. 397 § 3 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, skarga jako nieopłacona podlegała odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. [KF] [r.g.]
Powiązane orzeczenia
- I NSP 369/26 2026-08-05Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki podlega odrzuceniu z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej?
- I NSP 332/25 2025-11-19Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki podlega odrzuceniu w przypadku nieuiszczenia należnej opłaty od skargi pomimo wezwania?
- I NSP 397/25 2026-02-19Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wniesiona przez kilka osób, podlega odrzuceniu w zakresie jednego ze skarżących, jeśli nie uiści on wymaganej opłaty od skargi?
- I NSP 268/25 2025-09-30Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki podlega odrzuceniu, jeśli nie została opłacona?
- I NSP 321/25 2025-11-20Czy skarga na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki podlega odrzuceniu w przypadku nieuiszczenia opłaty od skargi w wyznaczonym terminie?
Powołane przepisy
art. 17 ust. 1art. 373 § 1art. 397 § 3 KPCart. 8 ust. 2§ 1§ 3
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy