I NSPO 6/20

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2020-10-29

Skład orzekający: Aleksander Stępkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w oznaczeniu sprawy w komparycji postanowienia?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w oznaczeniu sprawy w komparycji postanowienia, jeżeli omyłka ta została popełniona we wniosku strony i została następnie odzwierciedlona w postanowieniu. Sprostowanie takie jest możliwe na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących sprostowania błędów.
Stan faktyczny
Wnioskodawca M. S. złożył wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w celu złożenia skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym. We wniosku popełniono oczywistą omyłkę w oznaczeniu sprawy, która została następnie odzwierciedlona w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego. Pełnomocnik ustanowiony z urzędu zwrócił uwagę na tę omyłkę.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę, zastępując w komparycji oznaczenie sprawy "I NSP 179/19" właściwym oznaczeniem "III UK 380/19".

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NSPO 6/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Aleksander Stępkowski w sprawie z wniosku M. S. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w osobie adw. M. S. do złożenia skargi na przewlekłość postępowania Sądu Najwyższego w sprawie III UK 380/19, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 29 października 2020 r., postanawia sprostować oczywistą omyłkę, zastępując w komparycji oznaczenie sprawy "I NSP 179/19" właściwym oznaczeniem "III UK 380/19". UZASADNIENIE Komparycja postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2020 r. w sprawie I NSPO 6/20 sformułowana została na podstawie treści wniosku M. S. z dn. 26 lutego 2020 r., w którym popełniono oczywistą omyłkę przy oznaczeniu sprawy, w której wnioskodawca chciał złożyć skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym. Na omyłkę tę zwrócił uwagę adw. M. Z., działający jako substytut ustanowionego z urzędu do złożenia skargi adw. M. Z., w piśmie z 15 lipca 2020 r. Biorąc to pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. 350 §1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. sprostował w/w oczywistą omyłkę, co pozwala adw. M. Z. oraz ustanowionemu przezeń substytutowi, adw. M. Z., podjąć czynności celem złożenia w imieniu wnioskodawcy i zgodnie z jego intencją, skargi na przewlekłość postępowania w sprawie III UK 380/19. 2

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 350 §1 KPCart. 361 KPC§1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy